Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4398/2015 ~ М-3911/2015 от 04.08.2015

                                                                                 Дело № 2-4398/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2015 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Верхотурцевой Т. С., Матвеевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

          У С Т А Н О В И Л :

< дд.мм.гггг > между ОАО «Сбербанк России» и Верхотурцевой Т.С. заключен кредитный договор № < № >, по которому заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме < данные изъяты > рублей сроком по 03.03.2018 (120 месяцев) под 9% годовых. По условиям договора Верхотурцева Т.С. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства < № > от 03.03.2008 с Матвеевой Е.В.

Поскольку Верхотурцева Т.С. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с заемщика Верхотурцевой Т.С. и поручителя Матвеевой Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.06.2015 в сумме < данные изъяты > и расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

В обоснование иска представитель истца указал, что заемщику и поручителю неоднократно направлялись уведомления о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ими не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Верхотурцева Т.С., Матвеева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п.1.1 кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг >, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Верхотурцевой Т.С. следует, что заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме < данные изъяты > рублей сроком по 03.03.2018 (120 месяцев) под 9% годовых. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 договора).

В силу п.4.13 указанного договора, суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные со взысканием задолженности по договору (п.4.12 договора).

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > Верхотурцевой Т.С. предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > рублей, в тот же день заключен договор поручительства < № > с Матвеевой Е.В., в соответствии с которым поручитель наравне с заемщиком несет солидарную ответственность по всем обязательствам по кредитному договору.

Из представленного суду расчета ОАО «Сбербанк России» следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись Верхотурцевой Т.С. ненадлежащим образом. Так, в соответствии с условиями договора, начиная с 01.03.2015 денежные средства в погашение кредита и процентов по нему не вносятся, на 03.06.2015 просроченный основной долг составил < данные изъяты >, просроченные проценты составили < данные изъяты >, неустойка составила < данные изъяты >, итого задолженность по кредитному договору составила < данные изъяты >.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.1.1 договора поручительства № < № >, заключенного 03.03.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевой Е.В. следует, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Верхотурцевой Т.С. всех ее обязательств по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора). Кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора).

В силу п.3.2 указанного договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из анализа заключенного с Матвеевой Е.В. договора поручительства (п.п.1.2, 3.2), с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, что не является условием о сроке действия договора поручительства. Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства в нем не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок действия договора поручительства в нем не установлен, в связи с чем считает, что указанный срок определяется сроком действия кредитного договора - до 03.03.2018.

Согласно п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг >, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.3 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно срочному обязательству к кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, Верхотурцева Т.С. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с < дд.мм.гггг > по 30.06.2009, в сумме < данные изъяты >, начиная с 01.07.2010 - в сумме < данные изъяты >.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию солидарно с заемщика и поручителя, суд исходит из имеющегося в материалах дела расчета цены иска, который судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с Верхотурцевой Т.С., Матвеевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 03.06.2015 в сумме < данные изъяты >.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2015 ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2015.

░░░░░: