Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2013 (2-5673/2012;) ~ М-5111/2012 от 03.12.2012

дело № 2-831/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.В. к С.Т.К. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Истец Ч.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику С.Т.К. об исключении из Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> По инициативе истца выполнены кадастровые работы, в результате которых была определена площадь и координаты характерных точек границы земельного участка по фактическому пользованию, а также подготовлен межевой план для предоставления в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади. <адрес> земельного участка истца составила <данные изъяты> кв.м., споры по границам земельного участка, в том числе с ответчиком, отсутствуют. По результатам проверки межевого плана органом кадастрового учета ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому граница земельного участка истца в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик. На основании изложенного, истец просит суд исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, также просил взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик С.Т.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление (л.д. 77). Возражала против заявленного истцом ходатайства о взыскании судебных расходов, ссылаясь на отсутствие обоснованности и целесообразности данного требования.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Третье лицо - кадастровый инженер Ф.А.Ю. в судебном заседании поддержал иск Ч.Н.В., пояснил, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, наличие которой препятствует в проведении дальнейших работ по межеванию земельного участка истца, в том числе прилегающего участка к земельному участку ответчика, полагает необходимым исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

При этом, принимая во внимание признание иска ответчиком, а также с учетом степени разумности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ч.Н.В. к С.Т.К. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с С.Т.К. в пользу Ч.Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: