Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16341/2014 от 22.07.2014

Судья – Майборода В.В. Дело № 33-16341/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Леганова А.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся во взыскании с расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № НОМЕР

Решением Прикубанского районного суда от 21 апреля 2014 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5 является должником в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, предмет исполнения – запретит < Ф.И.О. >5 и иным лицам осуществлять строительные и иные работы на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА и от ДАТА с < Ф.И.О. >6 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме <...1>, <...2>., <...3>. и <...4>. соответственно.

В соответствии ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом исполнителем выносится постановление.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, выплаченное ему вознаграждение относиться к расходам по совершению исполнительских действий.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», к расходам по совершению исполнительных действий относятся, в том числе, вознаграждения за работу специалистов.

Согласно ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства НОМЕР к участию было привлечено ООО «<...>», расходы были взысканы судебным приставом-исполнителем с заявителя в соответствии с представленными сведениями о понесенных охранной организацией затратах (расходах) по охране объекта, расположенного по АДРЕС; при этом, охрана объекта производилась на основании постановления о привлечении в качестве специалиста

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства, принимая к сведению документальное подтверждение стоимости охранных услуг счетами и калькуляциями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящие заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: