Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2014 (12-117/2013;) от 25.12.2013

Дело №12-5/2014

РЕШЕНИЕ

28 января 2014 года          г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Завьяловой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Пермского края, от 08 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

установил:

26 сентября 2013 года при проведении государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Завьяловой Е.И. внеплановой проверки в отношении ООО «Луговое» (Нытвенский район, д.Луговая, ул. Центральная, 3а) с целью контроля исполнения предписаний надзорного органа от 21 августа 2012 года и от 04 февраля 2013 года со сроком исполнения до 10 августа 2013 года, установлен факт их неисполнения.

На основании протокола об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года, составленного государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Завьяловой Е.И., в отношении юридического лица - ООО «Луговое», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 08 ноября 2013 года производство по делу в отношении ООО «Луговое» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Завьялова Е.И. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку на момент его вынесения, то есть на 08 ноября 2013 года сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, данные сроки подлежат исчислению со дня, следующего за днем окончания срока предписания, то есть с 10 августа 2013 года.

О дате и времени рассмотрения жалобы заявитель - государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Завьялова Е.И., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Заинтересованное лицо - ООО «Луговое», о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, возбуждено в отношении юридического лица - ООО «Луговое», в связи с невыполнением им предписания об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии от 21 августа 2012 года и предписания об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии от 04 февраля 2013 года.

Как следует из текста данных предписаний, мероприятия, предусмотренные для обязательного исполнения ООО «Луговое», касаются устранения выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также санитарных и ветеринарных правил, и должны быть исполнены в срок до 10 августа 2013 года.

Из смысла положений ст.ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, то есть со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований согласиться с выводом об истечении срока давности, изложенным в постановлении мирового судьи.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Луговое» дела об административном правонарушении, имели место 10 августа 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 10 ноября 2013 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением мирового судьи от 08 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Луговое» прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Пермского края, от 08 ноября 2013 года в отношении ООО «Луговое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                 Ю.Н. Сайфутдинов