Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8499/2012 ~ М-8160/2012 от 13.09.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Яшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Блинову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – Истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Блинову В.Е. (далее по тексту – Заемщик, Ответчик), из которого следует, что стороны заключили <дата> кредитный договор №(далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства, кредит выдан на срок <данные изъяты> мес. с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог ЗАО «Кредит Европа Банк» транспортное средство – автомобиль, приобретаемый на кредитные средства, марки: <данные изъяты>.

ЗАО «Кредит Европа Банк» предъявило к Ответчику иск о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В заявлении указано, что за время действия Кредитного договора обязательства по договору Ответчик выполнял ненадлежащим образом, а именно: нарушал график погашения задолженности по данному Кредитному договору, в результате чего возникла задолженность.

Ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. До настоящего времени данные требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца Денисов П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. На рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражал.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.а 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком в залог банку было передано указанное автотранспортное средство.

Факт заключения кредитного договора и перечисления от Банка указанных в нем денежных средств, факт передачи автомобиля в залог банку подтверждается договором о предоставлении и обслуживании кредита, графиком оплаты кредита, заявлением на перевод средств, платежным поручением, выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, условиям залога, и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила - <данные изъяты> из которых текущая часть основного долга – <данные изъяты>, просроченная часть основного долга – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность Ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Направленная в адрес Ответчика досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных подлежащих уплате платежей оставлена ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░: