Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2019 ~ М-113/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-377/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Мирошнеченковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Игоря Анатольевича к Базененкову Виталию Викторовичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.А. обратился в суд к Базененкову В.В. о взыскании долга по договорам займа, заключенных в простой письменной форме от 04.02.2016, 27.02.2016 и 21.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика вернулось неполученное уведомление с пометкой «истек срок хранения», при таких обстоятельствах, суд с учетом позиции, изложенной в ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск без ответчика, надлежащим образом извещенного по последнему известному суду месту жительства.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ФИО5 по трем договорам займа, оформленным в виде расписок от 04.02.2016, 27.02.2016 и 21.06.2016 предоставил в долг Базененкову В.В. денежные средства, который их в срок не вернул.

15.01.2019 между ФИО5 и Тимофеевым И.А. был заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования кредитора на получение денежных средств по вышеуказанным распискам.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Таким образом Тимофеев И.А. является правопреемником ФИО5 и обладает правом на предъявление вышеуказанного иска.

Ответчик был извещен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, о чем свидетельствует направление ему уведомления, неполученного не по вине истца.

В любом случае, еслидолжник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после состоявшейся переуступки права требования ответчик вносил какие-либо платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов первоначальному кредитору, при рассмотрении дела суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в обоснование предъявленных требований представил подлинники расписок, изготовленных рукописным способом и в них указано, что:

по расписке от 04 февраля 2016 года он получил в долг <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть в течение одного года;

по расписке от 21 июня 2016 года Базененков В.В. получил в долг <данные изъяты> рублей, на срок 6 месяцев. Имеется подпись должника, подпись расшифрована;

по расписке от 27 февраля 2016 года он получил в долг <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть в течение одного года.

Долг до настоящего времени не возвращен.

У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика. Наличие расписки о передаче в долг денежных средств, в силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, что установлено пунктом 3 этой статьи.

В 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку долговая расписка исходит от ответчика, что подтверждает отношения займа между сторонами и, до настоящего времени находится у истца, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено, то иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что долг ответчиком не возвращен, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию долг в размере основной суммы займа, который равняется по трем распискам <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными истцом по состоянию на 04.02.2019 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец предоставил суду расчет процентов за период с даты возникновения обязанности вернуть долг до подачи иска (04.02.2019), расчет ответчиком не опровергнут, и у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Базененкова Виталия Викторовича в пользу Тимофеева Игоря Анатольевича денежные средства по договорам займа:

от 04 февраля 2016 года - в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 05.02.2017 по 04.02.2019;

от 27 февраля 2016 года - в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 28.02.2017 по 04.02.2019;

от 21 июня 2016 года - в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 22.01.2017 по 04.02.2019.

Итого: взыскать <данные изъяты> рублей – основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 04.02.2019.

Взыскать с Базененкова Виталия Викторовича в пользу Тимофеева Игоря Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года.