Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2018 ~ М-63/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-1631/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                                                       город Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

    председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

    при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева А.Г. к Конышевой С.А. о взыскании суммы уплаченных платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конышев А.Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к              Конышевой С.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании половины уплаченной суммы платежей по кредитному договору в размере 122 709 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02.03.2017 г. по иску о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком признаны по ? доли квартиры. Так как квартира находится в ипотеке судом принято решение о взыскании ? части ипотечных платежей с ответчика с момента не ведения совместного хозяйства с 26.10.2013 г. по 31.10.2016 г., дальнейшие обязательства по выплате ипотечного кредита были разделены по ? части между истцом и ответчиком. Ответчик уклоняется от выполнения судебного решения по выплате ? части ипотечных платежей.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Конышева А.Г. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Бурова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом пояснила, что ответчиком обязательства по оплате осуществлены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 19 от 15.05.2018 г.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-И-070206 на сумму 1 416 786 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры.

02.03.2017 г. Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение по гражданскому делу по иску Конышевой С.А. к Конышеву А.Г. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Конышева А.Г. к Конышевой С.А. о разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств, согласно которому долговые обязательства по кредитному договору № 02-И-070206 от 13.03.2007 г., заключенному между             Конышевым А.Г. и АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) признаны общими долговыми обязательствами Конышева А.Г. и Конышевой С.А.; распределены общие долговые обязательства между Конышевым А.Г. и Конышевой С.А. по кредитному договору № 02-И-070206 от 13.03.2007 г., заключенному с банком АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) в равных долях по погашению основного долга по 403 969, 75 руб. каждому, по погашению процентов по ? доле каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> указанное решение Октябрьского районного суда г.Ижевска в части признания общих долговых обязательств и распределения общих долговых обязательств по кредитному договору оставлено без изменения.

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02.03.2017 г. вступило в законную силу 19.06.2017 г.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переданы права требования по кредитному договору от 13.03.2007 г.

Согласно трудовой книжке Конышев А.Г. с 25.08.2012 г. по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты> с 08.08.2017 г. на должности помощника генерального директора по технике и технологии.

15.01.2015 г. истец Конышев А.Г. написал заявление в адрес главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» с просьбой удерживать из его заработной платы и перечислять ежемесячно сумму в размере 17 530 руб. по указанным в заявлении реквизитам.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>.                         ООО «<данные изъяты>» перечислило АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 530 руб. (платеж за ноябрь 2016 г., номер закладной ЕИС АИЖК 1803700130218).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>.                         ООО «<данные изъяты>» перечислило АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 530 руб. (платеж за декабрь 2016 г., номер закладной ЕИС АИЖК 1803700130218).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>.                         ООО «<данные изъяты>» перечислило АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 530 руб. (платеж за январь 2017 г., номер закладной ЕИС АИЖК 1803700130218).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>.                         ООО «<данные изъяты>» перечислило АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 530 руб. (платеж за февраль 2017 г., номер закладной ЕИС АИЖК 1803700130218).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>.                         ООО «<данные изъяты>» перечислило АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 530 руб. (платеж за март 2017 г., номер закладной ЕИС АИЖК 1803700130218).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>.                         ООО «<данные изъяты>» перечислило АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 530 руб. (платеж за апрель 2017 г., номер закладной ЕИС АИЖК 1803700130218).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>.                         ООО «<данные изъяты> перечислило АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 530 руб. (платеж за май 2017 г., номер закладной ЕИС АИЖК 1803700130218).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>.                         ООО «<данные изъяты>» перечислило АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 530 руб. (платеж за июнь 2017 г., номер закладной ЕИС АИЖК 1803700130218).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>.                         ООО «<данные изъяты>» перечислило АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 530 руб. (платеж за июль 2017 г., номер закладной ЕИС АИЖК 1803700130218).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>.                         ООО «<данные изъяты> перечислило АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 530 руб. (платеж за август 2017 г., номер закладной ЕИС АИЖК 1803700130218).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>.                         Конышев А.Г. перечислил АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 529 руб. 46 коп.

Согласно платежному поручению № 403874 от 01.11.2017 г.                         Конышев А.Г. перечислил АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 529 руб. 46 коп.

Согласно платежному поручению № 423949 от 30.11.2017 г.                         Конышев А.Г. перечислил АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 529 руб. 46 коп.

Согласно платежному поручению № 701 от 29.12.2017 г.                         Конышев А.Г. перечислил АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 17 530 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исковые требования Конышева А.Г. законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом раздел долгов производится без изменения кредитного обязательства, для защиты имущественных интересов одного из супругов и возможности для него после выплаты долга взыскать его долю с другой стороны. Удовлетворение указанного требования основано на п. 3. ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку распределение общего долга между супругами не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом. Обязанность истца по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в с <дата> по <дата>, в период брака, ФИО1 заключил с АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) кредитный договор <номер>-И-070206 от <дата>, на кредитные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.03.2017 г. разрешен спор о разделе между сторонами совместно нажитого имущества и совместных долгов, судом постановлено: «Распределить общие долговые обязательства между ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <номер>-И-070206 от <дата>, заключенному с банком АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) в равных долях, по погашению основанного долга по 403 969,75 руб. каждому (807 939,51 руб.: 2 = 403 969,75 руб.), по погашению процентов по ? доле каждому».

Судом установлено что, после вынесения указанного решения Конышев А.Г. продолжил вносить платежи по кредитному договору, выплатив за период с 10.11.2016 г. по 29.12.2017 г. общую сумму в размере 122 709 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями и не опровергнуто ответчиком.

Суд отмечает, что после признания решением суда, вступившим в законную силу, за Конышевой С.А. права собственности на 1/2 доли квартиры, приобретенной на кредитные средства, признания обязательств по уплате кредитной задолженности совместным долгом супругов она фактически стала должником по обязательствам выплаты кредитной задолженности соразмерно своей доле.

Ответчик Конышева С.А. обязана, наряду с истцом, оплачивать задолженность по кредитному договору пропорционально своей доле в размере ? части задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Конышевой С.А. обязательства по оплате осуществлены надлежащим образом.

При этом представителем ответчика в качестве доказательства оплаты представлено платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому ФИО2 перевела денежные средства в размере 122 709 руб. 19 коп. (назначение платежа: ? доля платежа по кр. Дог. 02-И-070206 от <дата> по закл. 1803700130218, период <дата>-<дата> по реш. Окт. Суда Ижевска от <дата>).

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 обязательства по оплате задолженности по кредитному договору исполнены надлежащим образом суд считает несостоятельными, поскольку платеж был осуществлен в день рассмотрения дела <дата>, а получателем денежных средств согласно представленному платежному поручению является АО <данные изъяты>», а не истец.

Кроме того, согласно решению суда от 02.03.2017 г. доля обязательств ответчика по погашению основного долга составляет 403 969 руб. 75 коп. и ? доля по погашению процентов, а уплата ответчиком денежных средств кредитору после того, как истец произвел оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору за спорный период в полном объеме, при том, что у ответчика имеется обязанность по оплате половины имеющейся задолженности, не является основанием для признания исполнения обязательств ответчика по оплате кредитной задолженности надлежащим образом, по сути не имеет правового значения для решения вопроса о взыскании данных денежных сумм, поскольку обязательства как истца, так и ответчика по погашению кредитной задолженности не прекращены на момент рассмотрения дела.

Доказательств того, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности в размере ? части в период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г., а также доказательства того, что истцу была выплачена сумма половины внесенных им платежей в счет оплаты задолженности, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конышева А.Г. о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 части от уплаченных им денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г. законны и обоснованы.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период с ноября 2016 г. по август 2017 г. по поручению истца ООО «<данные изъяты>» осуществляло погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно в размере 17 530 руб.

Вместе с тем согласно п.3.3.6 кредитного договора от <дата> размер ежемесячно аннуитетного платежа составляет 17 529 руб. 46 коп.

В период с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г. истец осуществлял ежемесячное погашение задолженности в размере 17 529 руб. 46 коп., <дата> истец осуществил перевод в счет погашения задолженности в размере 17 530 руб.

По условиям кредитного договора за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г. истец должен был заплатить 245 412 руб. 44 коп. (17 529,46х14).

Ответчик должна оплатить ? часть суммы, подлежащей уплате, в размере 122 706 руб. 22 коп. (245 412, 44/2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных платежей по кредитному договору <номер>-И-070206 от <дата> за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 122 706 руб. 22 коп

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конышева А.Г. к Конышевой С.А. о взыскании суммы уплаченных платежей по кредитному договору <номер>-И-070206 от <дата> удовлетворить частично.

Взыскать с Конышевой С.А. в пользу Конышева А.Г. сумму уплаченных платежей по кредитному договору <номер>-И-070206 от <дата> за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 122 706 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 12 коп.

В удовлетворении требований Конышева А.Г. о взыскании с ответчика суммы уплаченных платежей по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                                               Г.Р. Фаррухшина