Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2013 ~ М-2263/2013 от 08.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Стучалиной Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд к ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» в интересах Стучалиной Е.Н. о взыскании задолженности по выходному пособию в сумме 8495 рублей 06 копеек, мотивируя свои требования тем, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, выходное пособие в полном объеме при увольнении выплачено не было.

10 сентября 2013 года прокурором требования были уточнены и в пользу Стучалиной Е.Н. прокурор просил взыскать 7589 рублей 68 копеек задолженность по оплате очередного отпуска и 10000 рублей компенсации морального вреда (л.д. 11).

В судебном заседании помощник прокурора на уточнениях с иску настаивала, просила взыскать с ответчика 7589 рублей 68 копеек задолженность по оплате очередного отпуска и 10000 рублей компенсации морального вреда в пользу Стучалиной Е.Н.

Истица Стучалина Е.Н. поддержала требования прокурора.

Представитель ответчика Кислицина И.И. по доверенности суду пояснила, что действительно перед истицей имеется задолженность за неиспользованный отпуск, о чем в суд представлена соответствующая справка, поэтому представитель ответчика не возражал против удовлетворения судом данных требований прокурора. Также представитель ответчика суду пояснила, что задолженность по заработной плате и выходному пособию была взыскана судебным приказом мирового судьи и по нему уже возбуждено исполнительное производство.

Выслушав помощника прокурора, истицу, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что истица являлась работником ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» и была уволена 1 июля 2013 года (л.д. 7 оборот).

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела (копией трудовой книжки) и не оспаривалось представителем ответчика в поданном заявлении.

Суд учитывает, что бремя доказывания исполнения своих обязанностей, как работодателя, по выплате заработной платы работникам ежемесячно лежит на ответчике.

Истица и прокурор, обратившись в её интересах, не обязаны суду предоставлять доказательства того, была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск или нет.

Суду 10 сентября 2013 года представлена справка без номера от 3 сентября 2013 года о задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск перед истицей в сумме 7589 рублей 68 копеек (л.д. 12).

Указанная справка подписана руководителем ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» К. Ю.Н., поэтому сомнений у суда исчисленная сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не вызывает.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности перед истицей у ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» на момент предъявления иска прокурора в суд, исходя из размера задолженности отраженной в указанной справке работодателя и указанной в уточнениях к исковому заявлению.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7589 рублей 68 копеек.

Оценивая доводы стороны истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора в части.

Судом установлено наличие нарушения ответчиком трудовых прав истца, так как задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 2013 года имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» в сумме по 2500 рублей в пользу Стучалиной Е.Н, при этом суд учитывает период просрочки по выплате указанной суммы (с 1 июля 2013 года).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7589 рублей 68 копеек. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 600 рублей (400 рублей + 200 рублей) государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» в пользу Стучалиной Е.Н. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск всего в сумме 7589 рублей 68 копеек, в качестве компенсации морального вреда 2500 рублей.

Взыскать в доход государства с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 1 ноября 2013 года.