Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2016 ~ М-252/2016 от 23.05.2016

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         <адрес>

           Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л :

    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 22% годовых сроком на <данные изъяты> лет (<данные изъяты> месяцев).

              По условиям указанного договора ФИО1 (заёмщик) обязался ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., погашать кредитные средства и проценты по нему в срок, предусмотренный данным договором до полного погашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него образовавшейся задолженности по кредиту: основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче иска пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату средств.

    Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

     Исследовав представленные стороной истца письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствие со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Из представленного в суд Устава «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно - правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Как следует из кредитного договора №, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная с 30 числа каждого месяца после получения кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщиком платежи производились несвоевременно и нерегулярно. Из представленного банком расчёта исковых требований следует, что последний платёж в погашение кредита был внесён в ДД.ММ.ГГГГ, после платежи прекратились, заёмщик денежные средства в погашение кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик не погасил. До настоящего времени также денежные средства банку не возвращены, что является нарушением условий договора.

    Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, а также не возврат кредитных средств представляет собой существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание невыплаченных банку кредитных средств.

    Таким образом, ответчик ФИО1 по кредитному договору не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

    Что касается требований банка о взыскании неустойки, то в соответствие со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, она подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

    Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Для такого вида договоров как потребительский кредит условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, и в частности, его размер.

    Таким образом, обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре. Как следует из п. 2.2.4. кредитного соглашения, заключённого между банком и должником ФИО1, при просрочке платежа заёмщик уплачивает банку неустойку, которая подлежит начислению из расчёта 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    Требуемая банком сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна условиям нарушения обязательств. Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процент по кредиту - 22%, процент неустойки (3,0 % процента в день на сумму просрочки), а также длительность просрочки платежей, причины неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер требуемой истцом неустойки – <данные изъяты> руб. соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Заёмщик ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразил согласие о соблюдении его условий, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручной записью о согласии с условиями кредитования.

    Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за его пользование – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, стоимость почтового отправления составила <данные изъяты> руб.

Поскольку требование о погашении задолженности предъявлялось Банком к ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора, поэтому расходы, понесённые истцом в связи с его направлением, не могут быть признаны судебными и не подлежат возмещению в порядке главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

    - ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-230/2016 ~ М-252/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО)
Ответчики
Козлов Станислав Александрович
Суд
Селемджинский районный суд Амурской области
Судья
Комарова Наталья Геннадьевна
Дело на сайте суда
selemdginskiy--amr.sudrf.ru
23.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.05.2016Передача материалов судье
26.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2016Судебное заседание
20.06.2016Судебное заседание
20.06.2016Судебное заседание
22.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее