Решение от 19.06.2020 по делу № 11-262/2020 от 28.05.2020

Дело № 11-262/2020                                                                          Мировой судья судебного участка № 140 Санкт-Петербурга Алексеева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи         Поповой Н.В.

При секретаре                         Куликовой Л.А.,

Рассмотрев «19» июня 2020 года в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафаровой О. В. суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа к должнику                   Сафаровой О.В., поскольку из заявления усматривается спор о праве.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит вышеуказанное судебное постановление отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    С учетом указанной нормы права, настоящая частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1               ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 140 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафаровой О.В. задолженности по договору № 3837070 в размере 96 000 руб.

В обоснование вышеуказанного заявления взыскатель указал, что 21 февраля 2017 года между ООО «АйДи Коллект» и Сафаровой О.В. заключен договор займа № 3837070. В соответствии с договором взыскатель предоставил должнику заём в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Должник не исполнил обязанность по возврату взыскателю денежных средств, установленную договором, в полном объеме. Таким образом, ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель обратился к мировому судье с указанным заявлением.

В принятии заявления о вынесении приказа определением мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года отказано по основаниям ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из заявления усматривается спор о праве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно должник зарегистрировался на официальном сайте взыскателя в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Как следует из материалов дела, в приложенных взыскателем к заявлению документах отсутствуют достоверные сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником Сафаровой О.В. В частности, заявителем не представлено каких-либо достоверных и бесспорных доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств совершения должником Сафаровой О.В. действий по заключению договора займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода (электронной подписи).

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор займа подписан именно заемщиком Сафаровой О.В., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, в данном случае мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа в соответствии со 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                      ░░░░░░ ░.░.

11-262/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Сафарова Ольга Викторовна
Суд
Невский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Попова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
nvs.spb.sudrf.ru
28.05.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
28.05.2020Передача материалов дела судье
03.06.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2020Дело оформлено
26.06.2020Дело отправлено мировому судье
19.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее