Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7035/2018 ~ М-4157/2018 от 29.08.2018

дело № 2-7035/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО) к Курловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к Курловой В.А., мотивируя требования тем, что 06 августа 2012 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 900000 рублей на срок 86 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящей из 3 комнат, общей площадью 43,6 кв.м. Обеспечением исполнения заемных обязательств является залог квартиры в силу закона, удостоверенные закладной. Права (требования) по закладной были переданы Банк ВТБ 24 (ЗАО). В нарушение условий договора заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в связи с чем, по состоянию на 01 августа 2018 года у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 141473 руб. 40 коп., в том числе 131966 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 6050 руб. – задолженность по процентам, 470 руб. 73 коп. – задолженность по пени по основному долгу, 2986 руб. 44 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. В настоящее время с учетом произведённых платежей просит взыскать с ответчика Курлова В.А. указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую на праве собственности ответчику Курловой В.А., путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3492 800 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10029, 47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Курлова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.48 приведенного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 06 августа 2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Курловой В.А. заключен договор кредитный договор У на 900 000 рублей сроком на 86 месяцев, под 8,9 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика Курловой В.А. жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, Х. Возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых составляет на дату заключения договора 14434, 54 руб. (л.д.16-27).

Согласно п. 3.8, 3.9 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга или уплате процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.4.3 Договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 16 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, Кредитом имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

При этом если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки)

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, подписанным сторонами, в ходе судебного разбирательства факт его заключения и выдачи денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности Курловой В.А. на квартиру зарегистрировано 10.08.2012 года. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации У от 10.08.2012 об ипотеке в силу закона (л.д.76-77).

Впоследствии состоялась передача прав по закладной Банку ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) заключённому с ответчиком, залогодержателем в настоящее время является истец о чем свидетельствует соответствующая надпись в Закладной (л.д.28-32).

Следовательно, квартира, находится с 10.08.2012 года в залоге у Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 01.08.2018г. за ответчиком имеется задолженность в размере 141473 руб. 40 коп., в том числе 131966 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 6050 руб. – задолженность по процентам, 470 руб. 73 коп. – задолженность по пени по основному долгу, 2986 руб. 44 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 141473 руб. 40 коп..

Кроме того, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта от 03 августа 2018 года, выполненного экспертом ООО «Оценочна компания «ПаритетЪ» (л.д.37-77), рыночная стоимость Х по адресу: Х составляет 4366000 руб..

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, истцом и ответчиком не оспорено.

Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд полагает необходимым определить её в размере 3492 800 рублей, т.е 80% от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта в размере 4336 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10029, 47 рублей, что подтверждается платежным поручением № 019 от 21.08.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Курловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Курловой В.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 141473 рубля 40 копеек, из которых 131966 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 6050 рублей – задолженность по процентам, 470 рублей 73 копейки – задолженность по пени по основному долгу, 2986 рублей 44 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10029 рублей 46 копеек, всего 151502 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, общей площадью 79,2кв.м., расположенную по адресу: Россия, Х, принадлежащую Курловой В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3492 800 рублей, вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Курловой В.А. перед Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская