Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2020 (2-3314/2019;) ~ М-2745/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-160/2020

24RS0024-01-2019-003660-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Евдокимовой О.А. о возложении обязанностей по возврату векселя и проставлении передаточной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к Евдокимовой О.А. о возврате переданного по договору купли-продажи простого векселя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по которому банк передал, а покупатель принял и оплатил простой вексель серии ФТК №, с вексельной суммой 1 066 783 руб., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила стоимость простого векселя в размере 1066783 руб., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор хранения векселя. ДД.ММ.ГГГГ банк передал оригинал векселя Евдокимовой О.А. по акту приема-передачи. Решением Канского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евдокимовой О.А. к ПАО «АТБ» удовлетворены частично, договор купли-продажи векселей признан недействительным, с банка в пользу Евдокимовой О.А. взыскана сумма в размере 1066783 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40428,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 834 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Однако, решением суда и апелляционным определением не решен вопрос о дальнейшей судьбе векселя, о возврате оригинала векселя ПАО «АТБ», который находится у Евдокимовой О.А.

Указывая на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.А. передан оригинал векселя ПАО «АТБ», банк просит обязать Евдокимову О.А. проставить передаточную надпись (индоссамент) на подлиннике векселя, свидетельствующую о переходе прав к ПАО «АТБ», взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Вместе с тем, заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчика передать вексель банк не представил, в связи с чем, суд рассматривает требования ПАО «АТБ» заявленные изначально с учетом сделанных уточнений.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евдокимова О.А., ее представитель Титов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, вексель возвращен банку, требования заявленные о возложении каких-либо дополнительных обязанностей на Евдокимову О.А., не законны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки кроме того регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса).

В силу п.п.1,2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе документарные ценные бумаги, бездокументарные ценные бумаги.

В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 130 ГК РФ ценные бумаги являются движимыми вещами.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Канского городского суда по делу № 2-160/2019 от 14.03.2019 исковые требования Евдокимовой О.А. к ПАО «АТБ» удовлетворены частично, договор купли-продажи векселя № – 1В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евдокмимовой О.А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», по условиям которого банк принял на себя обязательства передать в собственность Евдокмимовой О.А., а последняя принять и оплатить простой вексель серия ФТК №, стоимостью 1066783 руб., передача прав по которому осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя, продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня», признан судом недействительным по мотивам совершения сделки Евдокимовой О.А. под влиянием обмана со стороны банка, в связи с чем с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Евдокимовой О.А. взыскана стоимость векселя, проценты за пользование чужими денежными средствами, вопрос о возврате векселя не разрешался судом.

14.10.2019 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направлено в суд настоящее исковое заявление о возложении обязанности на Евдокмимову О.А. возвратить вышеуказанный вексель путем проставления передаточной надписи (индоссамента), свидетельствующего о переходе прав к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 18), указанное исковое заявление зарегистрировано в Канском городском суде 17.10.2019, и уже 15.10.2019 (т.е. до регистрации искового заявления и возбуждении гражданского дела, после получения копии искового заявления направленного истцом ответчику с учетом соблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ), Евдокмимова О.А. передала ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» простой вексель серия ФТК №, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи, представленным ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в материалы дела.

Разрешая заявленные исковые требования банка, суд учитывает, что в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Согласно п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ранее, судом вопрос о возврате векселя банку от Евдокмимовой О.А. не разрешался, равно как и подобные требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не заявляло до обращения в суд с данным иском; в настоящее время вышеуказанная ценная бумага передана ответчиком истцу в связи с признанием недействительным договора купли-продажи заключенного между банком и Евдокмимовой О.А., суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возложении обязанности на Евдокмимову О.А. по возврату простого векселя серия ФТК №, равно как и возложении обязанности на последнюю, проставить передаточную надпись (индоссамент) на векселе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Евдокимовой О.А. о возложении обязанностей по возврату векселя и проставлении передаточной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.