Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15619/2021 от 06.04.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а- 15619/2021

№ 2а –2726/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Морозовой Н.А.

судей                        Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда            Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем         Пшеничной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старокожева М.Г. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации с апелляционной жалобой представителя административного ответчика по доверенности Юртаевой С.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.01.2021г.,

УСТАНОВИЛА:

Старокожев М.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственно регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.01.2021г административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено признать незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в восстановлении в ЕГРН записи государственной регистрации от 09.06.2016 года № 23-23/031-23/031/001/2016-1366/2 договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 на срок с 2016 по 2026 годы. Обязать административного ответчика в лице Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН запись государственной регистрации от 09.06.2016 № 23-23/031-23/031/001/2016-1366/2 Договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 на срок с 2016 по 2026 годы.

Не согласившись с решением суда от 20.01.2021г., представитель административного ответчика по доверенности Юртаева С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 16.10.2007 между собственниками земельных долей и индивидуальным предпринимателем Старокожевым М.Г., как главой КФХ «Деметра», заключен договор № 1-А/СМГ аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, предметом которого является аренда земельного участка площадью 2 715 353 кв.м., с кадастровым номером <№...>, сроком на 10 лет со дня регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. 03.11.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Краснодарскому краю проведена регистрация договора, присвоен номер регистрации 23.23.31/061/2007-231. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14.08.2008 удовлетворены исковые требования Барановой И.И. и других, земельный участок с кадастровым номером <№...> снят с государственного кадастрового учета. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17.04.2013 решение Динского районного суда Краснодарского края от 14.08.2008 отменено, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Динского районного суда Краснодарского края от 16.10.2013 восстановлена запись регистрации в ЕГРН договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 25.04.2014 удовлетворено заявление Алферова А.В. о повороте исполнения решения суда, на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№...> площадью 2 715 353 кв.м., в границах ЗАО «Нива» со статусом «учтенный». Старокожев М.Г. обратился к начальнику Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованием о приведении в соответствие выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№...> с решением Динского районного суда Краснодарского края от 16.10.2013г.

На основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 16.10.2013г. и определения о повороте исполнения решения суда Динского районного суда Краснодарского края от 25.04.2014г. Управлением Росреестра 09.06.2016г. произведена регистрация ранее снятого с учета договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 между собственниками земельных долей и индивидуальным предпринимателем Старокожевым М.Г., как главой КФХ «Деметра». Произведена запись о регистрации договора аренды со сроком действия с 2016г. по 2026г. о чем Старокожев М.Г. получил соответствующую выписку из ЕГРН.

Однако, при обращении в 2020г. за выпиской из ЕГРН истец узнал, что запись о регистрации договора аренды погашена Управлением Росреестра.

Истец обратился к начальнику Динского отдела Управления Росреестра с просьбой исправить техническую ошибку в части прекращения действия договора аренды.

07.05.2020г. начальником Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Нискашовым С.А. в удовлетворении требований Старокожева М.Г. отказано, указано об отсутствии установленных технических ошибок при проведении правовой экспертизы. 28.08.2020г. Сторокожевым М.Г. в адрес начальника Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление с требованием о разъяснении с какой даты восстановлена регистрационная запись по регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, а также требованием о восстановлении в ГКН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером <№...> договором аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007. В ответ на обращение административного истца начальником Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Гордиенко Е.Н. направлено сообщение от 25.09.2020    № 28-14/2528, которым в удовлетворении требований отказано в связи с истечением срока действия договора аренды.

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, гт. 2 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (ч. 6 ст. 1).

Таким образом, коллегия считает, что регистрация договора аренды земельного участка является регистрацией обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2.1 договора аренды от 16.10.2007 срок действия договора составляет 10 лет и вступает в силу с даты его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, отдел по Динскому району.

Учитывая, что судебным постановлением на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность по восстановлению в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <№...> в границ ЗАО «Нива» со статусом «учтенный», а также при отсутствии доказательств о расторжении договора аренды, в соответствии со ст. 621 ГК РФ он является пролонгированным, а также условий договора о его сроке действия, установленных п. 2.1.

Учитывая изложенное судебной коллегией установлено, что Управлением Росреестра после выполнения вступивших в законную силу требований судебных актов, самостоятельно, в рамках проведенной Управлением Росреестра правовой экспертизы, был разрешен правовой вопрос о прекращении действия договора аренды.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).

В данном случае законодатель установил ограничения при регистрации права.

Коллегией установлено, что Управление Росреестра прекратило право аренды при наличии вступивших в законную силу и не отмененных судебных актах, что законом не предусмотрено. Таким образом, Управлением Росреестра превышены полномочия, установленные Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности принятого административным ответчиком решения об отказе в восстановлении записи о регистрации договора аренды, и удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об удовлетворении исковых требований, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Морозова

Судьи: А.В. Леганов

                                     К.К. Суслов