Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2016 ~ М-5071/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-738/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                        Осиповой О.Б.

При секретаре                                Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива Индивидуальных застройщиков «Ключевой» к "ФИО", "ФИО" о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "ФИО" и Жилищно-строительным кооперативом Индивидуальных застройщиков «Ключевой», о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "ФИО" и "ФИО" ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК ИЗ «Ключевой», с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к "ФИО" и "ФИО" о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между "ФИО". и "ФИО" ничтожным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата земельного участка в собственность "ФИО"

Доводы своего заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК ИЗ «Ключевой» (Покупатель) к "ФИО" (Продавец), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в отношении земельного участка общей площадью ... кв.м категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилья с кадастровым №..., адрес места расположения: <адрес>.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель оплатил Продавцу стоимость приобретенного недвижимого имущества в полном объеме, до подписания договора. "ФИО" действовала от своего имени лично и от имени и в интересах ЖСК ИЗ «Ключевой» по доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ документы были предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю.

Однако позже ЖСК ИЗ «Ключевой» стало известно, что ответчик без уведомления истца, по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о прекращении государственной регистрации. Регистрация перехода права собственности не состоялась, о чем ЖСК ИЗ «Ключевой» стало известно из Уведомления о прекращении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

ЖСК ИЗ «Ключевой» неоднократно принимало попытки к понуждению "ФИО", предоставить документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ "ФИО" заключила договор дарения недвижимого имущества – земельного участка с целью уклонения от исполнения обязательств возникших у нее ранее по договору купли-продажи земельного участка, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК ИЗ «Ключевой.

Подарив земельный участок своей дочери у "ФИО" не было намерения создать соответствующие правовые последствия, т.е. переход права собственности на земельный участок, считает, что данная сделка имеет четкие признаки мнимости.

ЖСК ИЗ «Ключевой» обратился в суд с иском к "ФИО" о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между "ФИО" и ЖСК ИЗ «Ключевой».

Доводы своего заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "ФИО" и ЖСК ИЗ «Ключевой» был заключен договор купли-продажи земельного участка.

В дальнейшем стороны сдали договор на государственную регистрацию. Однако ДД.ММ.ГГГГ "ФИО" подала заявление о прекращении государственной регистрации договора. Считает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию одной из сторон вынести решение о регистрации сделки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ оба дела были соединены в одно производство.

Представитель истца ЖСК ИЗ «Ключевой» - "ФИО" действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил в судебном заседании, что, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор между "ФИО". и ЖСК ИЗ «Ключевой», где стороны договорились, что продавец, в лице "ФИО" продает покупателю ЖСК ИЗ «Ключевой» земельный участок с кадастровым №.... По данному договору п. 7.2 земельный участок был передан продавцом покупателю. Данный договор имел силу передаточного акта. С момента подписания ЖСК ИЗ «Ключевой» фактически стал владельцем данного участка. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление со стороны продавца и покупателя о прекращении государственной регистрации, о чем им стало известно из уведомления, где указано было, что "ФИО", действуя по доверенности от ЖСК ИЗ «Ключевой» и от своего имени подала заявление о возврате документов с государственной регистрации.

Представитель истца ЖСК ИЗ «Ключевой» "ФИО" действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца ЖСК ИЗ «Ключевой» "ФИО" действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что спорный участок не был оплачен. Денежные средства "ФИО" не были уплачены, т.к. планировалось произвести взаимозачет.

Ответчик "ФИО" в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Ответчик "ФИО" в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика "ФИО" - "ФИО" действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В судебном заседании пояснила, что "ФИО" приобрела участок, расположенный по адресу <адрес>, у ЖСК ИЗ «Ключевой» в 2013г. Разделила его на 2 земельных участка <адрес> и <адрес>. Истец не оспаривает этот факт приобретения земельного участка "ФИО" у ЖСК ИЗ «Ключевой», более того обратился в суд с иском о взыскании паевых взносов за приобретенный земельный участок, т.о. подтверждая законность владения данным земельным участком "ФИО"

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК ИЗ «Ключевой» и "ФИО" был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №..., однако стороны на регистрацию перехода права собственности данный договор в момент его подписания не передали, поскольку ЖСК ИЗ «Ключевой» не была произведена оплата по данному договору, а также не была произведена фактическая передача данного участка от "ФИО" Данный договор был передан на регистрацию только ДД.ММ.ГГГГ При этом, позже обе стороны подали заявление о прекращении государственной регистрации. Полагает, что "ФИО" на момент прекращения регистрации права собственности как оставалась собственником земельного участка, так и была им до договора дарения.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации суд вправе по требованию одной из сторон вынести решение о регистрации перехода. При заявлении иска о понуждении к регистрации сторона истца обязана была представить доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком, факт исполнения всех обязательств по договору купли-продажи и факт необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации. Поскольку сторона истца не представила всех этих юридически значимых доказательств по делу, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК ИЗ «Ключевой» (Покупатель) к "ФИО" (Продавец), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в отношении земельного участка общей площадью ... кв.м категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилья с кадастровым №..., адрес места расположения: <адрес>, участок №....

При этом покупатель ЖСК ИЗ «Ключевой» принял на себя обязательства произвести оплату по указанному договору еще до его подписания и принять объект недвижимости.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Юридически значимыми обстоятельствами для предъявления требований по п. 3 ст. 551 ГК РФ являются именно факты владения истцом(покупателем), надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору, вещью и необоснованному уклонение ответчика от государственной регистрации.

Согласно Уведомлению о прекращении государственной регистрации прав на земельный участок, заявления о прекращении государственной регистрации поступили от обеих сторон по сделке. При этом стороной истца не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения по сделке со своей стороны, а также не представлено доказательств владения земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между "ФИО" и "ФИО" был заключен Договор дарения земельного участка общей площадью ... кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилья с кадастровым №..., адрес места расположения: <адрес>, участок №....

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре: стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида: порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Для признания сделки мнимой суду необходимо выявить однонаправленность намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки является то, что стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Положение п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на ЖСК ИЗ «Ключевой», как на стороне, заявившей такое требование.

Оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК ИЗ «Ключевой» ссылается на то, что указанная сделка была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку земельный участок "ФИО" не передавался, бремя содержания она не несла, в связи с чем данная сделка является ничтожной. Также истец указал, что данная сделка совершена для того, чтобы уйти от регистрации сделки купли-продажи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор дарения земельного участка не исполнен, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступали при заключении договора дарения земельного участка.

Доводы ЖСК ИЗ «Ключевой» направленные на обоснование ничтожности оспариваемого договора дарения по основанию мнимости, поскольку сделка была совершена между матерью "ФИО" и дочерью "ФИО" для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уйти об обязанности зарегистрировать сделку купли-продажи данного земельного участка, не являются основанием для признания сделки мнимой.

Доказательства мнимости договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и преследования его сторонами иных целей, нежели дарение земельного участка, на что ссылался истец в обоснование заявленных требований, в материалах дела отсутствуют. Напротив, "ФИО" передала "ФИО" обусловленное и принадлежащее ей недвижимое имущество – земельный участок, что подтверждается п. 1.12 договора дарения, который является одновременно передаточным актом.

Судом также принято во внимание, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя полгода после того, как стороны отказались от регистрации сделки купли продажи спорного земельного участка.

При этом, после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за "ФИО" зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о реальном исполнении сторонами договора дарения земельного участка и отсутствии оснований для признания недействительным, как мнимого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного между "ФИО". и "ФИО"

Основания для применения последствий недействительности сделки в силу ст. 167 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств недействительности оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниям, не представлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЖСК ИЗ «Ключевой» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива Индивидуальных застройщиков «Ключевой» к "ФИО", "ФИО" о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "ФИО" и Жилищно-строительным кооперативом Индивидуальных застройщиков «Ключевой», о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "ФИО" и "ФИО" ничтожным и применении последствий недействительности сделки, – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Председательствующий-