Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2019 (2-2405/2018;) ~ М-2650/2018 от 11.12.2018

к делу № 2-293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск                             11 марта 2019 г.    

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.

при секретаре              Ткачевой М.А.

с участием представителя истца,

доверенность ИП от 21.01.2019                    Андресян В.С.,

ответчика                                Амирова Т.В.,

представителя ответчика (в порядке ст. 53 ГПК РФ)            Смаглий Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Читаовой А.Б. к Амирову Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ИП Читаова А.Б. обратилась в суд с требованием о взыскании с Амирова Т.В. задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2017 года в размере 50 000 рублей, неустойки, почтовых расходов в сумме 165 рублей 94 копейки и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ИП Читаовой А.Б. (исполнитель) и Амировым Т.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2017 года. По условиям данного договора исполнитель принимает на себя обязательства по поиску лиц (клиентов), заинтересованных в приобретении объекта недвижимости, принадлежащего заказчику на праве собственности, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с заключенным договором. Объектом недвижимости по данному договору является земельный участок с жилым домом по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, <адрес>. Посредством услуг исполнителя был найден покупатель гр. РФ П.Д.В., что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, с которым заказчик при содействии исполнителя заключил предварительный договор от 01.08.2017 года.

09.08.2017 года стороны подписали основной договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка (ПАО КБ «Центр – Инвест»), договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.08.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № и №. Кредитные денежные средства были выданы кредитным учреждением покупателю для передачи продавцу 21.08.2017 года.

Согласно условиям договора, вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по договору составило 50 000 рублей. Оплата вознаграждения исполнителя производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет или в кассу заказчика оплаты по договору купли – продажи клиентом, предоставленным исполнителем. Таким образом, крайний срок для оплаты вознаграждения исполнителю был установлен 25.08.2017 года. Исполнитель свои обязанности выполнил надлежащим образом, а ответчик оплату услуг не произвел.

20.07.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по указанному договору. Ответчик оставил данную претензию без рассмотрения. При этом истец заплатил за почтовые услуги 165 рублей 94 копейки. Также, истец считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в сумме 3 693 рубля 16 копеек. Кроме этого, истец указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в подтверждение чего предоставлен договор на оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования и дал пояснения в соответствии с основаниями иска. Также пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, который ответчик не выполнил. Был найден клиент. Такой же договор был заключен отдельно с покупателем П.Д.В., который тот также не исполнил, с него деньги взысканы по решению суда. Согласно п. 2.6 договора оказания услуг ответчик не представил мотивированный отказ от подписания акта приёма-передачи оказанных услуг, поэтому акт считается подписанным, а услуги исполнителя принятыми заказчиком в полном объёме. Кто такие А. и Т. пояснить не может. Представил на обозрение суда оригинал акта предоставления информации, отличный от копии, представленной суду и заверенной истцом. Почему оригинал акта заполнен полностью, а его копия нет, пояснить не может, поскольку материалы в суд готовил другой представитель. Также не может пояснить, каким образом к истцу попали выписки из ЕГРН, приложенные к иску, полученные на основании запроса суда. Не может пояснить, между кем, когда и посредством каких технических средств велась переписка с А., приложенная к иску. В чём конкретно заключаются услуги по поиску лиц, и какие для этого были проведены действия, в результате которых был найден покупатель П.Д.В., пояснить не может. Возражает против вызова в судебное заседание истца для устранения сомнений и неясностей. Считает, что все доказательства представлены истцом полностью и просит иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель пояснили, что истца ответчик не знал до 01.08.2017 года, т.е. до подписания с П.Д.В. предварительного договора купли – продажи дома и земельного участка, принадлежащих ответчику на праве собственности. Покупатель дома и земельного участка П.Д.В. нашел в сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже дома и участка Амировым Т.В., позвонил по указанному телефону. Ему ответил ответчик, они договорились о встрече и просмотре домовладения. Позже, осмотрев домовладение, П.Д.В. согласился его купить. Далее, П.Д.В. позвонил и попросил встретиться с ним в офисе «Альфа-Альянс» 01.08.2017, якобы там ему должны были помочь с оформлением ипотеки и оказать дополнительные услуги. Ответчик согласился. По приезду в офис «Альфа-Альянс» ответчик увидел там П.Д.В. и иных лиц. Представитель «Альфа-Альянс» М. пояснил, что они не смогут помочь П.Д.В. оформить ипотеку на покупку дома и участка, если Амиров Т.В. не подпишет бумагу о занесении его в какой-то реестр. Ответчик отказался подписывать данную бумагу, пояснив, что она не нужна при оформлении ипотеки и ипотеку оформляют в банке, а не в агентстве недвижимости. Тогда представители «Альфа-Альянс» уговорили ответчика подписать на трех листах договор оказания услуг с истцом, якобы именно он и нужен для внесения ответчика в какую-то базу для получения П.Д.В. ипотеки, объяснили, что ничего по нему платить не надо – это просто формальность, требование банка. На дату договора, указанную «задним числом», он не обратил внимания, так как договор был формальностью. После подписания договора ответчику сразу же предложили подписать акт о якобы выполненных услугах, на что ответчик отказался его подписывать, т.к. ему никаких услуг по поиску клиентов никто не оказывал. Покупатель П.Д.В. нашел его по объявлению на сайте «Авито» и сам привел в офис риэлторов. В итоге ответчик подписал с П.Д.В. предварительный договор купли-продажи и ушел из офиса риэлторов. 01.06.2017 года ответчик никаких договоров с истцом не подписывал и вообще не знал о её существовании, никогда её лично не видел. В пос. Знаменском продажей домов занимается А.. Он общался только с этим Артёмом и заплатил ему за поиск клиентов 50 000 рублей. Не знал, что была третья сторона. Ключи от дома и документы он никому не передавал, поэтому показывать дом покупателям без его участия никто не мог. Продажей дома занимался он сам с 2015 года и позже ему помогал А., который увидел объявление о продаже на его доме и предложил свои услуги. Артём позвонил и сказал, что товарищ желает купить дом. Претензию не получал, поскольку не проживает по указанному адресу.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П.Д.В., в судебное заседание не явился, направил в суд свои доводы, согласно которым дом они нашли сами по объявлению на «Авито». Переговоры о покупной цене велись с А., который помогал продавать дом знакомому Т.. После согласования цены обратились в «Альфа-Альянс» для оформления ипотеки. Там им стали предлагать другие дома рядом, два дня их уговаривали, но они отказались. В «Альфа-Альянс» продавца попросили заключить договор (фиктивный) чтобы его дом попал в базу, так как они утверждали, что не имеют права открывать ипотеку на дома, которые у них отсутствуют в базе.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в обоснование исковых требований истец - индивидуальный предприниматель ссылается на договор возмездного оказания услуг от 01.06.2017 г., заключённый между истцом и ответчиком. Предметом указанного договора (гл. 1 договора) является обязанность исполнителя оказать заказчику услуги по поиску лиц, заинтересованных в приобретении объекта недвижимости, указанного в приложении к настоящему договору, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с настоящим договором, о чем сторонами составляется и подписывается акт выполненных услуг. Услуга считается оказанной, если исполнитель представил заказчику клиента, который заключил договор по объекту недвижимости.

Ответчиком оспаривается намерение заключить договор на возмездное оказание услуг и дата подписания указанного договора. Указывается цель подписания данного договора 01.08.2017 г. как оказание помощи покупателю в оформлении ипотеки, без намерения исполнения договора о возмездном оказании услуг.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

В качестве приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг от 01.06.2017 г. представлен акт приёма – передачи оказанных услуг № 1 от 01.08.2017 г. (от подписи которого отказался заказчик), что противоречит положениям п. 1.1 данного договора, согласно которому в приложении к договору указывается объект недвижимости как предмет договора. Иные приложения к договору суду не представлены.

Вместе с тем, согласно п. 1.4 договора объектом недвижимости по данному договору является: земельный участок и дом, принадлежащие продавцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.07.2017 г.

Ссылка в договоре на документы, срок выдачи которых на момент подписания договора ещё не наступил (13.07.2017 г.), подтверждает доводы ответчика о несоответствии даты подписания указанного договора (01.06.2017г.).

Кроме этого, указанный договор содержит противоречия положений п. 1.5 и 3.1, что влечёт несогласованность и не определённость цены договора.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенными условиями договора подряда в соответствии со статьями 708, 709 ГК РФ являются условия о сроке выполнения и цены работы.

Поскольку стороны указали дату составления договора, не соответствующую действительности, не согласовали начальный и конечный срок оказания услуг, а лишь указали срок действия договора, не согласовали цену работы, они не достигли соглашения по всем существенным условиям; поэтому согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

Копия акта предоставления информации (показа) не соответствует оригиналу, представленному представителем истца в судебном заседании на обозрение, не содержит указание даты и расшифровку проставленных подписей, поэтому является недопустимым доказательством.

Иные доказательства оказания возмездных услуг истцом ответчику суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности исковых требований, которые не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1810 руб. 79 коп.

Понесённые истцом по делу судебные расходы в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ следует соотнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

    исковое заявление ИП Читаовой А.Б. к Амирову Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья                                     А.Ю. Дашевский