Решение по делу № 1-50/2020 от 23.04.2020

Дело №1-50/2020

УИД 61RS0060-01-2020-000300-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2020 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко,

с участием:

государственного обвинителя Н.А. Левченко,

подсудимого П.Н. Гнездилова,

защитника Н.И. Донцова,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гнездилова Петра Николаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

органами СО ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области Гнездилов П.Н. обвиняется в том, что он 5 марта 2020 года в период времени с 04 час. 00 мин. по 06 час. 05 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал на принадлежащем ему тракторе Т-25 государственный регистрационный знак № на участок местности, расположенный в 500 метрах северо-западном направлении от дома № 10 «а» по ул. Кирова, с. Алексеево-Лозовское Чертковского района Ростовской области, где тайно прицепил к своему трактору Т-25 культиватор КПК-8 А, принадлежащий ФИО1. стоимостью 220000 рублей, после чего скрылся, присвоив похищенное, причинив потерпевшему ФИО1. значительный ущерб на указанный сумму.

Действия Гнездилова П.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Гнездилова П.Н. в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб от преступления, претензий к нему он не имеет, что подтвердил своим письменным заявлением.

Подсудимый Гнездилов П.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд удовлетворить его ходатайство.

Защитник подсудимого Донцов Н.И. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гнездилова П.Н. в связи с примирением с потерпевшим, а также в связи с тем, что совершенное Гнездиловым П.Н. преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый не судим, загладил потерпевшему причиненный вред, вину признал полностью, характеризуется положительно, потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что Гнездилов П.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим ФИО1., возместил ему материальный ущерб от преступления, потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий и просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гнездилова П.Н..

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано Гнездилову П.Н., положительные данные об его личности, обстоятельства данного дела, а также предпринятые подсудимым действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Гнездилова П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 6250 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: культиватор КПК-8А подлежит возврату по принадлежности ФИО1.; 1 пара туфель, изъятых у Гнездилова П.Н., трактор Т-25 государственный регистрационный знак №, подлежат возврату по принадлежности Гнездилову П.Н.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым подсудимому Гнездилову П.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гнездилова Петра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения Гнездилову П.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: культиватор КПК-8А считать возвращенным по принадлежности ФИО1

- 1 пару туфель возвратить по принадлежности Гнездилову П.Н.,

- трактор Т-25 государственный регистрационный знак 0693 считать

возвращенным по принадлежности Гнездилову П.Н.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения

защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 6250 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Гнездилов П.Н. вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения постановления суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: