Решение по делу № 2-728/2017 ~ М-302/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2017 года г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Национальный банк сбережений» о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Нестерова Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Национальный банк сбережений» (далее – ЗАО «НБС»), в котором просила признать расторгнутым с 29.08.2016 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в рамках которого открыт банковский счет. Банковский счет открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета, которое вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно ответчик закрыть Открытие банковского счета является дополнительной услугой банка, от которой потребитель вправе отказаться.. Банк вправе направить полученные о заемщика денежные средства на ссудный счет заемщика и с него осуществить списание задолженности. Отказ в закрытии банковского счета нарушает права заемщика как потребителя в части предоставления преимуществ, установленных п.1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действий ответчика дает потребителю право на возмещение морального вреда и затрат на юридические услуги.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО КБ «Солидарность».

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО «НБС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Сообщил, что права требования по спорному договору уступлены ОАО «Солидарность» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Счет «до востребования» № закрыт ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия движения и остатков по счету. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что приобрел у ЗАО «НБС» права требования к Нестеровой Н.А. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по договору Нестеровой Н.А. не погашена в полном объеме, последний платеж осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ. Банковский счет был открыт истцу в рамках кредитного договора с целью выдачи денежных средств и для осуществления расчетов по договору. Права истца при этом не нарушены. Основания для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика законом не предусмотрен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу того, что истец не оспаривает условия кредитного договора. С заявлением о закрытии банковского счета истец обратилась к ответчику в июне 2016 года, а с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в рамках установленного законом срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлениями о выдаче кредита (л.д.12) и о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, в соответствии с которым истец присоединилась к тарифному плану «Базовый» и просила открыть ей банковский счет в рублях.

В рамках заключенного кредитного договора истцу был открыт счет «до востребования» №, на который в соответствии с условиями договора зачислены кредитные средства в размере 113636,36 руб. Способ выдачи кредита путем зачисления денежных средств на счет избран заемщиком самостоятельно, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В соответствии с п.4.3. Правил по кредитованию работников бюджетной сферы ЗАО НБС, погашение задолженности может осуществляться, в том числе путем подачи заемщиком распоряжения о перечислении части заработной платы на его счет в банке, путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика в банке.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НБС» уступил права требования по указанному выше кредитному договору ОАО КБ «Солидарность» по договору цессии № (л.д.30-33).

Согласно расчету текущая задолженность Нестеровой Н.А. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 101600,89 руб. (л.д.34).

По сообщению ответчика указанный выше счет «до востребования», открытый на имя Нестеровой Н.А., закрыт ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия движения и остатков по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания искового заявления и из отзыва третьего лица следует, что в настоящее время задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении и закрытии банковского счета (л.д.15-17).

В соответствии с п. 1ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

То есть, предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу п. 3ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия заключенного между сторонами договора банком исполнены, заемные денежные средства предоставлены истцу путем кредитования указанного истцом в заявлении текущего счета.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, а возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется через текущий счет.

В настоящее время у истца имеется непогашенная задолженность по договору, что ею не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силуст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание выше изложенное, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика недопустим, следовательно, нормы п. 1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут. Открытие текущего счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в одностороннем порядке. Закрытие текущего счета возможно только при расторжении кредитного договора либо при исполнении сторонами всех взятых на себя обязательств по кредитному договору. Основания для изменения условий кредитного договора относительно исполнения обязательств через текущий счет, открытый во исполнение кредитного договора, установленныестатьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены. Истцом не представлено доказательств погашения кредитных обязательств перед ответчиком по условиям заключенного кредитного договора, кредитный договор не расторгнут.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности изменение заключенного между сторонами договора и закрытие текущего счета невозможны, поскольку исключают возможность исполнения условий кредитного договора.

В рассматриваемом случае текущий счет, открытый банком по заявлению истца, никоим образом прав истца не нарушал, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагал, неблагоприятных последствий для истца не влечет. В настоящее время по сообщению ответчика счет «до востребования» закрыт в связи с отсутствием на нем денежных средств и движения по счету.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.