Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2018 (2-2109/2017;) ~ М-1853/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-166/2018

Принято в окончательной форме:

29.01.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2018    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.

при секретаре    Кулаковой К.В.,

с участием представителя истца    Неверчика Н.Ф.,

ответчиков    Васютова А.А., Васютовой Л.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Васютовой Любови Унновне, Васютову Андрею Александровичу, Васютовой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику Васютовой Л.У. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира *** является муниципальной. Плательщиком за коммунальные услуги является Васютова Любовь Уновна. За жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2011 по 31.03.2017 в сумме 301 195 рублей 79 копеек.

Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности предприняты не были.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-30, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по ведению лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

За спорный период размер пени составляет 110 472 рубля 66 копеек.

Просил взыскать с Васютовой Л.У. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 31.03.2017 в сумме 301 195 рублей 79 копеек, пени за задержку платежа в сумме 110 472 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей 34 копейки.

26.12.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васютова Елена Александровна и Васютов Андрей Александрович.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с Васютова А.А., Васютовой Е.А., Васютовой Л.У. солидарно задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2011 по 31.12.2017 в размере 353 532 рубля 46 копеек, а также пени за период с 01.10.2011 по 31.12.2017 в размере 163 191 рубль 97 копеек. Также указал, что задолженность по оплате за коммунальные услуги с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, о котором ходатайствовал ответчик за период с 01.08.2014 по 31.12.2017 составляет 296 995 рублей 23 копейки, пени – 115 788 рублей 20 копеек, о чем представил соответствующие расчеты. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку в указанный период ответчики извещались о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей. Ответчики письменно предупреждались о необходимости погашения долга, однако свои обязательства в полном объеме не исполнили.

Ответчики Васютов Андрей Александрович и Васютова Любовь Унновна в судебном заседании исковые требования признали в размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности – 296 995 рублей 23 копейки, просили снизить пени в связи с несоразмерностью. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Васютова Елена Александровна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ***

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №21930/2017 по заявлению АО «МЭС» о вынесении судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** находящегося в муниципальной собственности ЗАТО г. Североморск, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 437 от 27.06.2014 является Васютова Любовь Унновна, которая зарегистрирована в данном жилом помещении с 02.07.1993 по настоящее время. В жилом помещении также с 02.07.1993 по настоящее время зарегистрированы ФИО1 и Васютова Елена Александровна, с 17.05.2013 по настоящее время Васютов Андрей Александрович, что подтверждается справкой формы № 9, представленной в материалы дела.

Также из справки по форме 9 следует, что в жилом помещении, расположенном в *** также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р.

Из выписки из лицевого счета № 000023848654 от 19.01.2018 следует, что с 01.10.2011 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.12.2017 составила 353 532 рубля 46 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности.

Поскольку положения главы 12 «Исковая давность» части первой Гражданского кодекса РФ изменялись федеральными законами, суд, исходя из требований ст.ст. 1, 4 Гражданского кодекса РФ, руководствуется нормами статей Кодекса и постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам (п. 20 постановления)).

Кроме того, поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (п. 22 постановления).

На момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.10.2011 по 31.07.2014 (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, истец суду не представил.

Суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2011 по 31.07.2014.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 31.12.2017, согласно уточненному расчету истца, и взыскивает задолженность по оплате услуг отопления и подогрева воды солидарно с Васютовой Любовь Унновны, Васютовой Елены Александровны, Васютова Андрея Александровича в размере 296 995 рублей 23 копейки.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, проверен судом, ответчиками не оспорен и принимается как обоснованный.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию штрафная неустойка 115 788 рублей 20 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 руб. 34 копейки, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 ГПК РФ, довзыскивает госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Васютовой Любови Унновне, Васютову Андрею Александровичу, Васютовой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Васютовой Любови Унновны, *** года рождения, уроженки ***, Васютова Андрея Александровича, *** года рождения, уроженца города ***, Васютовой Елены Александровны, *** года рождения, уроженки *** в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.08.2014 по 31.12.2017 в размере 296 995 рублей 23 копейки, пени в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей 34 копейки, а всего: 330 653 (триста тридцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Васютовой Любови Унновны, Васютова Андрея Александровича, Васютовой Елены Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий    Т.А. Мохова