Определение по делу № 12-649/2021 от 17.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на постановление по делу об административном правонарушении №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлекаемого лица ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, подлежащим отмене, в случае, если суд придет к решению о том, что постановление по делу об административном правонарушении №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, как незаконное, принять одно из следующих решений: заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, уменьшить размер административного штрафа по ст. 4.1. КоАП РФ на половину.

В обоснование жалобы указывает, что: В постановлении государственной инспекцией труда указываются нарушение ст. 96 ТК РФ, что работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО1 ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочей смены всех работников, в том числе стрелковых команд станций не сократил длительность ночной смены на 1 час без последующей отработки. С данным решения постановления не согласны по следующим основаниям.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, -три месяца.

В соответствии п. 12 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГг. № « Об организации Положения особенностях режима рабочего времени отдыха отдельных категорий работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», имеющий особый характер работ указано, что при суммированной учете рабочего времени максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) работников не может превышать 24 часов. Продолжительность ежедневной работы (смены) в ночное время не сокращается.

Согласно п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» для сменных работников работа организуется по графикам работы (сменности) и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом-квартал, год. Продолжительность учетного периода для структурных подразделений филиалов устанавливается приказом генерального директора ФГП ВО ЖДТ России.

Продолжительность ежедневной работы (смены) в ночное время не сокращается.

Согласно п. 4.2.2 Коллективного договора Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено для работников предприятия нормальную продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

Согласно п. 4.2.3 данного коллективного договора указано вести суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал, год в отношении работников, занятых на непрерывных и сменных работах, а также на других работах, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная ежедневная продолжительность рабочего времени, при наличии утвержденного и согласованного с выборным органом соответствующей первичной профсоюзной организации графика работы (сменности) и отдыха на весь учетный период.

Продолжительность учетного периода для структурных подразделений филиалов Предприятия устанавливается приказом генерального директора ФГП ВО ЖДТ России.

Специфика суммированного учета рабочего времени состоит в том, что в отдельные отрезки учетного периода число рабочих часов по графику может отклоняться от нормы рабочего времени за этот период, однако в целом за учетный период норма рабочего времени должна быть соблюдена (ст. 104 ТК РФ). Это означает, что при суммированном учете график работы должен составляться таким образом, чтобы не превышалось нормальное число рабочих часов за учетный период. В рассматриваемой ситуации учетным периодом является квартал. Следовательно, график сменности должен составляться таким образом, чтобы число рабочих часов за квартал для каждого работника соответствовало квартальной норме рабочего времени. Иными словами, график сменности не должен предусматривать более 456 рабочих часов для каждого работника.

В Махачкалинском отряде все графики сменности работников составлены с учетом мнения профсоюзного органа в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, каких-либо нарушений не имеются. Графики на указанный период были представлены в электронном виде для последующей проверки.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, проверкой, постановлением не установлены нарушения, как самого трудового законодательства, так и ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностным лицом не было выявлено:

имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом;

правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения, по существу.

Постановление не содержит ссылки на протокол об административном правонарушении, хотя в соответствии с п.З ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления протокола.

Считают, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: Постановление вынесено на основании документов, не содержащих состава и события правонарушения, изданных с нарушением норм материального и процессуального права. Не установлен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

В нарушение ст. 26.1. КоАП РФ не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: 1) наличие события административного правонарушения;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением - ни в протоколе, ни в акте проверки, ни в постановлении не определен;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - не учтены.

На основании вышеизложенного считают, что в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по данному делу не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению.

Считаем, что производство по делу должно было быть прекращено также по ст. 28.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В виду отсутствия, каких-либо негативных последствий, а также в связи отсутствием ущерба, в случае, если суд придет к решению о том, что данное постановление не подлежит отмене, как незаконное, считают возможным освободить ФГП ВО ЖДТ России от административной ответственности по ст. 2.9. КоАП РФ по причине малозначительности административного правонарушения.

В случае, если суд придет к решению о том, что данное Постановление не подлежит отмене, как незаконное, считают возможным заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как ранее за аналогичные правонарушения ФГП ВО ЖДТ Росси не привлекалось.

В случае, если суд придет к решению о том, что данное постановление не подлежит отмене, как незаконное, в связи с тяжелым финансовым и имущественным положением юридического лица, считают возможным уменьшить размер административного штрафа по ст. 4.1. КоАП РФ на половину.

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» в лице Махачкалинский отряд считает, что допущенное нарушение не является существенным, отсутствуют какие-либо негативные последствия, а также не привлекалось ранее за аналогичные правонарушения и считают возможным заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В виду отсутствия, каких-либо негативных последствий, а также в связи отсутствием ущерба, в случае, если суд придет к решению о том, что данное постановление не подлежит ограничению предупреждением, в связи с тяжелым финансовым и имущественным положением Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации», считают возможным уменьшить размер административного штрафа по ст. 4.1. КоАП РФ на половину.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации Ашурбеков Н.М., доводы жалобы, по основаниям, изложенным в самой жалобе поддержал, просил постановление об административном правонарушении отменить или изменить наказание на предупреждение.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В ходе надзорных мероприятий государственной инспекцией труда в <адрес> в ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации было установлено, что в нарушение требования ст.153 ТК РФ, работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО1 ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации на СКЖД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не сократил всем работникам продолжительность рабочего дня, предшествующего нерабочему праздничному дню на 1 час перед региональными праздничными днями (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам), в связи с чем, работодатель не выплачивает в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в полном объеме, в соответствии со ст.22 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД № №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и трудового законодательства.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку суд по итогам анализа исследованных материалов дела находит установленной вину ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации, а потому не находит оснований для отмены постановления и признания его незаконным.

Вместе с тем, принимая во внимание то что, постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства, и в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, не выходя за пределы санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности изменения назначенного административного наказания на предупреждение.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, следует изменить, жалобу удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на постановление по делу об административном правонарушении №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3