Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2015 ~ М-1592/2015 от 24.02.2015

№ 2-2535/17-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Гарибову М.Д.о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Гарибовым М.Д.о был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на имя ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных №, обеспечивающих исполнение кредитных обязательства, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО). Истец указывает, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, Гарибов М.Д.о не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> Согласно заключению 1 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, что составляет <данные изъяты>; взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу проживания, ранее в судебном заседании также не участвовал, о слушании дела извещался.

Представитель третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Гарибовым М.Д.о был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на имя ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, Гарибов М.Д.о в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчику направлялось соответствующее требование о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, а в противном случае досрочно погасить кредит согласно условий кредитного договора, однако, требования банка выполнены не были.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, размер которых определен договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> (трех) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, кадастровый (или условный) номер №. Согласно имеющимся в деле сведениям, указанная квартира находится в собственности ответчика.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмет ипотеки в силу закона. Права КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу на основании договора купли-продажи, о чем имеется отметка в закладной.

Согласно ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при осуществлении своих прав владелец закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению 1 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Указанный отчет не оспорен, составлен правильно, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости <данные изъяты> (<данные изъяты> x 80% - согласно ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Гарибову М.Д.о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Гарибова М.Д.о в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гарибову М.Д.о – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко