Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29927/2021 от 27.09.2021

Судья: Постыко Л.С.                                                       Дело № 33-29927/2021

50RS0037-01-2021-000183-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Бурдына Р.В.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2021 года апелляционную жалобу Николаевой Тамары Ивановны на решение Пущинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу по иску Николаевой Тамары Ивановны к СНТ «Фианит» о признании недействительным в части решение общего собрания,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Николаевой Т.И., представителя СНТ «Фианит» Пугачева В.Д.,

установила:

Истец с учетом уточненных требований просит суд признать недействительным решение общего собрания членов-учредителей СНТ «Фианит», проведенного в заочной форме с 07 декабря 2020 года по 15 января 2021 года и оформленного протоколом № 1, по вопросу № 5 повестки дня – подтверждение членства СНТ, которым подтверждено членство в СНТ «Фианит» 33 лиц – собственников земельных участков на территории СНТ «Фианит» (по списку).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Фианит» и собственником участка <данные изъяты>.

С 07 декабря 2020 года по 15 января 2021 года состоялось общее собрание членов-учредителей СНТ «Фианит», проведенное в заочной форме, на котором из 41 членов-учредителей СНТ участвовали в голосовании 29 человек. Истец не принимала участие в голосовании.

С решением собрания по вопросу №5 повестки - подтверждение членства в СНТ в отношении 33 собственников земельных участков на территории СНТ - истец не согласна. Считает его ничтожным, поскольку в протоколе о результатах заочного голосования не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании; данное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; отсутствовал необходимый кворум.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождают правовые последствия, на которые решения собрания направлены, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как установлено судом первой инстанции, истец является членом СНТ «Фианит», имеет земельный участок <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

С 07 декабря 2020 года по 15 января 2021 года состоялось общее собрание членов-учредителей СНТ «Фианит», проведенное в заочной форме, на котором приняло участие в голосовании 29 человек из 41 члена-учредителя.

Как указал суд первой инстанции, в СНТ «Фианит» согласно представленного ответчиком реестра по состоянию на 07.12.2020 членами СНТ являлся 121 садовод.

В повестку собрания включено шесть вопросов, пятый из которых связан с подтверждением членства в СНТ согласно поданным документам (33 заявления от собственников земельных участков).

Согласно протоколу № 1 зафиксировано голосование по поставленным вопросам. По пятому вопросу было принято решение о подтверждении членства в СНТ 33 лиц – собственников земельных участков на территории СНТ «Фианит»: <данные изъяты>

Из пунктов 6.4, 6.4.1, 6.4.3, 6.6.20 Устава СНТ «Фианит» следует, что общее собрание СНТ созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное собрание может проводиться по решению правления. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на общем собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов, кроме ряда вопросов, отраженных в п. 6.4.3 Устава. Решения доводятся до сведения его членов не позднее чем через семь дней после принятия решений путем вывешивания для ознакомления в помещении правления. Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания товарищества, которые нарушают права и законные интересы члена товарищества. Протоколы общих собраний оформляются в семидневный срок, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью и хранятся в делах товарищества постоянно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 106, 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает прав истца, как члена СНТ, и не влечет для каких-либо негативных последствий.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из протокола, в общем собрании приняло участие в голосовании 29 человек.

Согласно протоколу собрания на 15.01.2021г. число членов СНТ «Фианит» составляет 75.

Согласно реестру членов по состоянию на 21.04.2021г., то есть после проведения общего собрания, число членов СНТ «Фианит» составляет 78.

В силу реестра СНТ «Фианит» по состоянию на 07.12.2020 членами СНТ являлся 121 садовод.

Как усматривается из справки СНТ «Фианит», на момент проведения общего собрания собственники земельных участков не имели задолженности по оплате членских и целевых взносов – 63; членов-учредителей СНТ «Фианит» - 41.

Таким образом, исходя из указанного в протоколе собрания членов 75, участвующих в голосовании 29, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на собрании кворума не имелось, в связи с чем решение общего собрания СНТ «Фианит» по вопросу № 5 повестки (подтверждение членства СНТ), проведенное в заочной форме в период с 07 декабря 2020 года по 15 января 2021 года, оформленное протоколом № 1, является недействительным.

Доводы ответчика о том, что принятое решение необходимо рассматривать как опрос, декларацию, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос принятия в члены (подтверждение членства) решается на общем собрании, а опрос членов СНТ в форме проведения общего собрания с оформлением протокола голосования законодательством не предусмотрен. Кроме того, опрос не имеет юридических последствий, в том числе по вопросу членства в СНТ.

Доводы ответчика о том, что в голосовании принимали участие только члены-учредители СНТ «Фианит» из числа 41 садовода, в связи с чем имелся кворум, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку законодательством после создания СНТ в товариществе не предусмотрено дальнейшее разделение на членов-учредителей и членов СНТ с установлением разного правового статуса членов.

Не может судебная коллегия согласиться также с возражениями ответчика о том, что оспариваемое решение не затрагивает прав и интересов истца, как члена товарищества, поскольку имущество СНТ создается за счет членских взносов и принятие новых членов (подтверждение членства) отражается на общем имуществе товарищества, которым пользуется истец.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворение исковых требований, правовых оснований для присуждения ответчику расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) по делу, не имеется.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Пущинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Николаевой Тамары Ивановны к СНТ «Фианит» - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов-учредителей СНТ «Фианит» по вопросу № 5 повестки (подтверждение членства СНТ), проведенное в заочной форме в период с 07 декабря 2020 года по 15 января 2021 года, оформленное протоколом № 1.

Апелляционную жалобу Николаевой Тамары Ивановны – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи