Решение по делу № 2-1018/2014 ~ М-1158/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года                                     г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Рыбаловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анохиной В.И. к Дедюхиной И.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Анохина В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Анохина В.И. пояснила, что "дата обезличена". заняла ответчику Дедюхиной И.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 3% ежемесячно сроком на 1 год, передача денег Дедюхиной И.Н. была оформлена распиской. Обязательство о возвращении долга ответчиком не было исполнено в указанный в расписке срок до "дата обезличена" года, в 2012 году ответчиком выплачен долг в размере <данные изъяты> рублей, в 2013г. выплачен долг в размере <данные изъяты> рублей, в 2014г. выплачен долг в размере <данные изъяты> рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате оставшейся суммы долга, но Дедюхина И.Н. так и не вернула деньги. Просит взыскать с Дедюхиной И.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, выплаты процентов, возмещения расходов по уплате госпошлины не требует, но просит в части предоставленной отсрочки уплаты судебные расходы возложить на ответчика.

Ответчик Дедюхина И.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что в 2006 году заняла у Анохиной В.И. <данные изъяты> рублей по 10%, потом еще <данные изъяты> рублей, платила не только ей, но и другим людям, она платила только проценты, в 2008г. бизнес был приостановлен, товар был передан Анохиной В.И. От долга не отказывается, признает долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что "дата обезличена" сторонами был заключен договор займа, согласно которого истица передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно, ответчица же обязалась вернуть денежные средства "дата обезличена" года.

Договор займа заключен в письменной форме в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), которой предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполнено обязательство о возврате долга по расписке от "дата обезличена" года, а срок возврата долга пропущен, суд находит обоснованным требование о взыскании суммы долга.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика Дедюхиной И.Н. о том, что сумма задолженности после возврата ею части долга истице, составляет <данные изъяты> рублей, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства на которые они ссылаются, ответчицей не представлено суду доказательств возврата Анохиной <данные изъяты> рублей, её доводы ничем не подтверждаются.

Сумма займа определена согласно расписки в <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспорен договор займа, учитывая возврат части долга в размере <данные изъяты> рублей, о которых заявлено стороной истца, требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет. При подаче искового заявления истцом Анохиной В.И. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, судом была предоставлена отсрочка по уплате остальной части госпошлины сроком на два месяца. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 002 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░