Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2076/2020 ~ М-1461/2020 от 27.04.2020

                                                                              73RS0002-01-2020-002106-62

№ 2а-2076/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                          02 июня 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Родионовой Т.А.,

при секретаре                                      Царевой Ю.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Тареевой С.А., заинтересованного лица – Кунилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куниловой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тареевой Светлане Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л :

          Кунилова Е.В. обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тареевой С.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора. В обосновании требований указав, что является солидарным должником по исполнительному производству. На приеме у судебного пристава-исполнителя её супруг пояснил, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, не работает, тогда административный ответчик вынесла постановление в отношении её супруга. Считает, что административный ответчик мог наложить арест на её банковские счета, но не сделала этого. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тареевой С.А. о взыскании исполнительного сбора.

    Административный истец – Кунилова Е.В. в судебное заседание после перерыва не явилась. Ранее административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске поддержала в полном объеме. Суду поясняла, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку она не работает и не имеет материальной возможности исполнить решение суда.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тареева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступил исполнительный лист № № выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по коммунальным платежам, пени за несвоевременную оплату, расходы по оплате государственной пошлины с должника Кунилова А.Ю., Куниловой Е.В. в солидарном порядке задолженность по оплате услуг отопления, горячее водоснабжение, пени, а также расходы по госпошлине в долевом порядке в общей сумме 2099,11 руб. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства согласно отчету с сайта «Почта России» по почтовому идентификатору Кунилова Е.В. получила лично 20.02.2020г. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Заинтересованное лицо – Кунилов А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора согласился. Суду пояснил, что пристав-исполнитель была уведомлена о том, что Кунилова Е.В. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, но она вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, будучи извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Тареевой С.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно сведений ФГУП Почта России постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Куниловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Куниловой Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Доводы административного истца о том, что пристав должен был наложить арест на денежные счета должника, судом отклоняются, поскольку согласно материалам исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, копию постановления о возбуждении исполнительного производства Кунилова Е.В. получила, требования исполнительного документа не исполнила и не представила судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тареевой С.А. имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины и материального положения административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора до 750 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 750 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░