Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2013 ~ М-303/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-435/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 15 мая 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Саутиной Е.И.

с участием истца ЗВ

представителя ответчика МБУЗ «Шушенская ЦРБ» БГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗВ к МБУЗ «Шушенская ЦРБ» о признании требования незаконным, предоставлении приказов, признании фактов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ЗВ обратился в суд к МБУЗ «Шушенская ЦРБ» с иском, в котором просил:

-признать требование за № 547 от 05 апреля 2013 года незаконным, необоснованным,

-предоставить истцу приказ № 13 от 01 апреля 2013 года «Об отмене приказа № 28 от 25 мая 2013 года года» и приказ № 28 от 25 мая 2013 года,

-признать факт того, что 13 апреля 2013 года приказ № 13 от 01 апреля 2013 года специалистом отдела кадров КО истцу не вручался,

-признать факт о том, что специалист отдела кадров КО на момент вручения требования 05 апреля 2013 года на работу в МБУЗ «Шушенская ЦРБ» не принималась и данное требование истцу 05 апреля 2013 года не вручала.

Свой иск ЗВ обосновал тем, что 05 апреля 2013 года специалистом отдела кадров МБУЗ «Шушенская ЦРБ» КЕ истцу вручено требование № 547 от 05 апреля 2013 года о вручении 13 апреля 2013 года приказа № 13 от 01 апреля 2013 года «Об отмене приказа № 28 от 25 мая 2013 года».

Ознакомившись с требованием, истец с удивлением обнаружил, что 13 апреля 2013 года ему вручили приказ об отмене приказа от 25 мая 2013 года, хотя 13 апреля 2013 года, 25 мая 2013 года по состоянию на 05 апреля 2013 года еще не наступило, приказ от 25 мая 2013 года не мог существовать, и КО в отделе кадров ЦРБ не работает.

В судебном заседании истец ЗВ иск поддержал, мотивируя вышеизложенным.

Представитель ответчика МБУЗ «Шушенская ЦРБ» БГ, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что в требовании № 547 от 05 апреля 2013 года допущены опечатки в дате вручения приказа № 13, в дате приказа № 28, в имени специалиста отдела кадров КЕ Эти опечатки устранены, 12 апреля 2013 года ЗВ получил исправленное требование. Требование № 547 от 05 апреля 2013 года исполнению не подлежит, права истца данным требованием не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности, принимать локальные нормативные акты, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

05 апреля 2013 года работник МБУЗ «Шушенская ЦРБ» ЗВ получил требование главного врача МБУЗ «Шушенская ЦРБ» ПИ, в котором указано, что 13 апреля 2013 года ему вручен приказ от 01 апреля 2013 года № 13 «Об отмене приказа № 28 от 25 мая 2013 года». Главный врач под угрозой привлечения работника ЗВ к дисциплинарной ответственности потребовала незамедлительно вернуть приказ от 01 апреля 2013 года № 13 «Об отмене приказа №28 от 25 мая 2013 года» специалисту отдела кадров КО (л.д.3).

Представитель ответчика БГ в судебном заседании не отрицает, что в указанном требовании допущены опечатки - в дате вручения приказа от 01 апреля 2013 года № 13 (13 апреля 2013 года), в дате приказа № 28 (25 мая 2013 года), в имени специалиста отдела кадров К.

Указанные опечатки делают требование неисполнимым, незаконным.

Дальнейшие действия работодателя по устранению опечаток, отзыву требования не меняют вывода суда о незаконности предъявленного к работнику требования.

Доводы представителя ответчика БГ о том, что права ЗВ требованием не нарушены, опровергаются содержанием самого требования, в котором содержится угроза нарушения права истца в случае невыполнения требования - привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ в суд с иском вправе обращаться граждане, чьи права не только нарушены, но и когда неправомерными действиями ответчика создана угроза нарушения прав истца, его свобод или законных интересов.

В данном случае ответчиком при предъявлении незаконного требования создана угроза нарушения трудовых прав истца.

Требование главного врача МБУЗ «Шушенская ЦРБ» ПИ. № 547 от 05 апреля 2013 года не основано на законе.

Признание требования незаконным влечет признание того, что 13 апреля 2013 года приказ № 13 от 01 апреля 2013 года специалистом отдела кадров КО работнику МБУЗ «Шушенская ЦРБ» ЗВ не вручался, специалист отдела кадров КО на момент вручения требования 05 апреля 2013 года на работу в МБУЗ «Шушенская ЦРБ» не принималась и данное требование работнику МБУЗ «Шушенская ЦРБ» ЗВ 05 апреля 2013 года не вручала.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении приказа № 13 от 01 апреля 2013 года «Об отмене приказа № 28 от 25 мая 2013 года» и приказа № 28 от 25 мая 2013 года истцу ЗВ следует отказать, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика БГ, таких приказов не существует.

Р Е Ш И Л:

Иск ЗВ удовлетворить частично.

Признать требование главного врача МБУЗ «Шушенская ЦРБ» ПИ. № 547 от 05 апреля 2013 года незаконным и необоснованным.

Признать факт того, что 13 апреля 2013 года приказ № 13 от 01 апреля 2013 года специалистом отдела кадров КО работнику МБУЗ «Шушенская ЦРБ» ЗВ не вручался.

Признать факт о том, что специалист отдела кадров КО на момент вручения требования 05 апреля 2013 года на работу в МБУЗ «Шушенская ЦРБ» не принималась и данное требование работнику МБУЗ «Шушенская ЦРБ» ЗВ 05 апреля 2013 года не вручала.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении приказа № 13 от 01 апреля 2013 года «Об отмене приказа № 28 от 25 мая 2013 года» и приказа № 28 от 25 мая 2013 года истцу ЗВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2013 года

На 21 мая 2013 года решение не вступило в законную силу.