Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5358/2014 ~ М-3527/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-5358/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Ярковой И.Д.

с участием старшего помощника прокурора Лузиной Т.В.

с участием истца Чечкина А.Л., представителя ответчика УФК МФ РФ по Пермскому краю Пироговой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечкина А. Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследования и содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. органами СУ УМВД ОП № 7 Свердловского района г. Перми в отношении истца было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту пропажи сотового телефона у ФИО1, Чечкин А.Л. был объявлен в розыск, без каких-либо повесток о явке в отдел полиции.

В середине августа ДД.ММ.ГГГГ. Чечкин А.Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в ИВС г. Перми на 2-е суток. После чего, по данному уголовному делу в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После уголовные дела были соединены и Чечкину А.Л. было предъявлено обвинение по трем эпизодам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, включая эпизод в отношении ФИО1

24.09.2007г. приговором Свердловского районного суда н. Перми Чечкин А.Л. по эпизоду пропажи сотового телефона у ФИО1 истец был оправдан, в связи с отсутствием доказательств. 24.09.2007г. истец был освобожден из-под стражи.

Считает, что был незаконно лишен свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом 2-х дней проведенных в ИВС г. Перми, т.е. 47 дней. А также незаконно прибывал в статусе обвиняемого в совершении преступления средней тяжести более 90 дней.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме -СУММА1-

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика УФК МФ РФ по Пермскому краю в судебном заседании, иск не признала, представила отзыв.

Старший помощник прокурора Лузина Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что размер компенсации морального вреда в размере -СУММА1- не обоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами и подлежит существенному снижению.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.

Часть 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет, что каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Аналогичные права закреплены в ст. 5 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека.

В соответствии ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение органов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечивается правосудием.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеют право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение вреда в порядке, установленном данной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом из пояснений истца, представителя ответчика, заключения прокурора, материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем СУ при УВД по Свердловскому району г. Перми было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Чечкина А. Л., по факту пропажи сотового телефона у ФИО1 (л.д. 55 уголовного дела № 1-591/2007).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об избрании Чечкину А. Л. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 66 уголовного дела № 1-591/2007).

ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом г. Перми вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Чечкина А.Л., до розыска подсудимого, избрании Чечкину А.Л. меру пресечения в виде заключения по стражу и поручении прокуратуре обеспечить розыск подсудимого (л.д. 115 уголовного дела № 1-591/2007).

В соответствии с сообщением начальника учреждения ИЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ. Чечкин А.Л. был доставлен и содержится в ИЗ-№ (л.д. 118 уголовного дела № 1-591/2007).

В соответствии с приговором Свердловского районного суда г. Перми от 24.09.2007г. эпизод хищения сотового телефона «-МАРКА-» подлежит исключению из обвинения, мера пресечения изменена, Чечкин А.Л. из-под стражи освобожден в зале суда (л.д. 146-147).

В соответствии с кассационным определением Пермского краевого суда г. Перми от 13.11.20007г., приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24.09.2007г. вступил в законную силу (л.д. 155 уголовного дела № 1-591/2007).

ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом г. Перми, было вынесено постановление о признании за Чечкиным А. Л. право на реабилитацию в связи с его оправданием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24.09.2007г. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту хищения имущества у ФИО2 (л.д. 10).

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал, и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был задержан и содержался под стражей, а также в течение длительного времени пребывал в статусе обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые он испытал за незаконное предъявление обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО2 При этом не установлен факт незаконного содержания истца в СИЗО и ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. связанного с эпизодом исключенным из приговора.

Указанными выше действиями были нарушены личные неимущественные блага истца.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, истцу подлежит компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере -СУММА2- с учетом тяжести предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и возможных последствий для истца в случае осуждения его по указанной норме закона. Указанная сумма подлежит взысканию за счет Казны РФв соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследования и содержания под стражей, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Чечкина А. Л. компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.

Обязанность по исполнению решения суда после его вступления в законную силу возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска Чечкина А. Л. к Управлению федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов