Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2016 ~ М-713/2016 от 01.06.2016

Дело №2-726/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего Захарова В.В.,

при секретаре Макаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Азарина Р.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Азарин Р.А. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что (Дата) в 13 часов 07 минут около (Адрес) по проспекту Победы в (Адрес) произошло ДТП с участием транспортного средства марки OPEL MERIVA, с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Г.Е.И., и транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Д.М.А. Виновным в названном ДТП был признан водитель транспортного средства марки OPEL MERIVA, с государственным регистрационным знаком (Номер), - Г.Е.И. Поскольку гражданская ответственность Азарина Р.А. была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК», собственник поврежденного в вышеназванном ДТП транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, с государственным регистрационным знаком (Номер), - Азарин Р.А. обратился именно в указанную страховую компанию, направив туда (Дата) заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами. Однако в установленный законодательством двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения не последовало. (Дата) в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, общий объем требований в которой составлял 144 041 руб., из которых 82 381 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 41 660 руб. – УТС и 20 000 руб.– расходы, понесенные за проведение независимой технической экспертизы. Поскольку претензия истца осталась не урегулированной, Азарин Р.А. обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, после изменения требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 37 110 руб., штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, в размере 18 555 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а также расходы на проведение экспертиз в сумме 20 000 руб.

Истец Азарин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (Дата) в 13 часов 07 минут около (Адрес) по проспекту Победы в (Адрес) произошло ДТП с участием транспортного средства марки OPEL MERIVA, с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Г.Е.И., и транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Д.М.А.

Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки OPEL MERIVA, с государственным регистрационным знаком (Номер), - Г.Е.И., которая, управляя вышеназванным транспортным средством, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, с государственным регистрационным знаком О (Номер), в результате чего допустила с ним столкновение, тем самым нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (Адрес) от (Дата) Г.Е.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозреваемым в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, имевшего место (Дата).

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, с государственным регистрационным знаком (Номер), Азарина Р.А. была застрахована в организации-ответчике, истец, являющийся собственником указанной автомашины, обратился в САО «ВСК» за производством страховой выплаты. В связи с тем, что выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме не была, он был вынужден обратиться к независимому эксперту.

По представленному стороной истца экспертному заключению, подготовленному специалистом ООО «Смарт-Финанс», (Номер) от (Дата) (л.д. 7-12), стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, с государственным регистрационным знаком (Номер), с учетом износа, составила 82 381 руб. 08 коп.

По представленному стороной истца отчету, подготовленному специалистом ООО «Смарт-Финанс», (Номер) от (Дата) (л.д. 13-20), стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости дефектов принадлежащего истцу транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, с государственным регистрационным знаком (Номер), возникшее в результате повреждения объекта оценки и его последующего ремонта, составила 41 660 руб.

(Дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 23-24) общий объем требований в которой составлял 144 041 руб., из которых 82 381 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 41 660 руб. – УТС и 20 000 руб.– расходы, понесенные за проведение независимой технической экспертизы. В подтверждение своих доводов Азариным Р.А. было представлено экспертное заключение ООО «Смарт-Финанс», (Номер) от (Дата), а также отчет ООО «Смарт-Финанс», (Номер) от (Дата).

По результатам рассмотрения указанной претензии страховой компанией указанное выше событие было признано страховым случаем, Азарину Р.А. было частично выплачено страховое возмещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Банком России 19.09.2014 за №431-П утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с пунктом 4.15 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявленный ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Повреждение» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Повреждение», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

Сумма неправомерно недоплаченного страхового возмещения в части УТС составит 37 110 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию ответственности, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним подлежат применению правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В настоящее время права потребителя не восстановлены и от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения страховая компания устранилась. В свою очередь, в судебном заседании установлено, что истец в адрес ответчика с претензией в досудебном порядке обращался.

На основании изложенного, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма УТС в размере 37 110 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 18 555 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленной сумме 3 000 руб.

Также по правилам ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д. 30).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 1 313 руб. 30 коп., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 4, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 11, ░░░ 7710026574, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 04.09.2002) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37 110 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 4, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 11, ░░░ 7710026574, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 04.09.2002) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 555 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 4, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 11, ░░░ 7710026574, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 04.09.2002) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 4, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 11, ░░░ 7710026574, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 04.09.2002) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 313 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░