Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2016 ~ М-1138/2016 от 18.01.2016

копия дело № 2-4212/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2016 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черных А.В. при секретаре А4,

с участием истца А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронин М.Ю. к Андреев В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Воронин М.Ю. обратился в суд с иском к Андрееву В.В., мотивируя требования тем, что 11 октября 2010 года Андреев В.В. взял у него в долг 800000 рублей, которые обязался вернуть 11.10.2011 года, что подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчик в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, с учетом частичного возврата денежных средств, сумму долга в размере 620000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 640 рублей.

В судебном заседании истец Воронин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка, датированная 11.10.2010 года, из содержания которой следует, что Андреев В.В., паспорт 04 02 У, взял в долг 800000 рублей, которые обязался вернуть Воронин М.Ю. , паспорт 9503 У – 11.10.2011 года.

Таким образом, судом установлено, что 11.10.2010 года между Ворониным М.Ю. и Андреевым В.В. заключен договор займа, предметом которого являются 800 000 рублей, переданных Ворониным М.Ю. (займодавцем) Андрееву В.В. (заемщику), которые Андреев В.В. обязался возвратить до 11.10.2011 года.

В настоящее время ответчиком выплачено истцу в счет долга по договору займа 180000 рублей.

Последний платеж был совершен Андреевым В.В. 29.12.2012 г. путем почтового перевода на счет Воронина М.Ю., в счет погашения долга по договору займа в сумме – 20000 рублей.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком не представлено.

С учетом наступления срока исполнения обязательства в октябре 2011 года, исковые требования о возврате суммы займа в размере 620 000 рублей являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 620 000 рубля, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 9400 рублей.

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией У от 28.12.2015, указанная сумма (9 400 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, в размере 9460 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, она подлежит возврату.

В связи с чем возложить обязанность на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска возвратить Воронин М.Ю. государственную пошлину в размере 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Андреев В.В. в пользу Воронин М.Ю. сумму задолженности в размере 620 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей, а всего 629 400 (шестьсот двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Возложить обязанность на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска возвратить Воронин М.Ю. государственную пошлину в размере 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных