Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2017 ~ М-1828/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-2046/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года                                                                 город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной С.Л. с участием истца Горобинской С.Л., её представителя по доверенности Кабатовой Е.И., представителя ответчика ООО УК «Горжилсервис» по доверенности Гадимовой Ф.Т., третьих лиц Закировой С.Р., Князевой Р.Н., Головань О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Горобинской С. Л. к Портянко В. Б., Прокоповой Л. Н., Кувшинниковой Е. М. ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС», о признании недействительным протоколов общего собрания и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в городе Кисловодске по улице 40 лет Октября, д. 40 от 25 мая 2017 года, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Горобинская С.Л. обратилась в суд с иском к Портянко В.Б., Прокоповой Л.Н., Кувшинниковой Е.М., ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС», о признании недействительным протоколов общего собрания и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в городе Кисловодске по улице 40 лет Октября, д. 40 от 25 мая 2017 года, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В обосновании заявленных требований Горобинская С.Л. указала, что ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» с 01 апреля 2015 года на основании договора № от 05.03. 2015 года - по данным сайта ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС», и по договору № с 07.08.2015 года -по данным сайта реформа ЖКХ, взимает денежные средства с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Кисловодске, ул. 40 лет Октября, 40. Общее собрание собственников многоквартирного дома о выборе этой компании в 2015 году не проводилось.

    С 01.06.2017 года ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» без проведения общего собрания собственников перевело дом в другую компанию ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС». Это проведено, по мнению истицы, обманным путем. Председатель Совета дома Портянко В.Б. ходил по квартирам и собирал подписи за проведение благоустройства территории, видимо, они и использовались впоследствии для фальсификации документов. Собственники дома были крайне удивлены, т.к. никакого собрания 25 мая 2017 года во дворе дома не видели, объявлений о собрании на досках объявлений не было. Никаким другим образом собственники не извещались о проведении собрания собственников помещений МКД 25 мая 2017 года.

    Информация о наличии договора и протокола общего собрания собственников о выборе ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» появилась на сайте «реформа ЖКХ» только 30 июня 2017 года, спустя месяц после того, как начали взыскиваться с собственников денежные средства в эту компанию. Это является нарушением ст. 13.19.2 КоАП РФ и приказа Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29.02.2016 N 74/114/пр. Срок размещения информации в течение календарной недели с момента заключения ДУ или же дополнительного соглашения, по которому принимаются изменения в ДУ.

    Инициатором собрания от 25 мая 2017 года и его председателем согласно протоколу был Портянко В. Б., собственник квартиры №. Секретарем собрания согласно протоколу, была Прокопова Л.Н., которая изготовила обжалуемый протокол. В качестве счетной комиссии расписалась Кувшинникова Е.М., по этой причине данные лица указаны, как ответчики по иску. Инициаторам удалось собрать, согласно протоколу 67, 1% голосов собственников в очном голосовании. Такое количество собственников собрать в очном голосовании невозможно.

    На собрании якобы Портянко В.Б. предложил выбрать в качестве управляющей компании ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС». Условия договора управления никто не обсуждал, не утверждал, текст его никто не видел, об условиях этого договора собственники не знают. Обжалуемым протоколом разрешено также ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» заключать со сторонними организациями любые договора о размещении информационных стендов, телекоммуникационного оборудования за счет общего имущества собственников. На собрании, 25 мая 2017 года Портянко В.Б. наделен полномочиями по подписанию актов выполненных работ по многоквартирному дому. При проведении собрания от 25 мая 2017 года не соблюден порядок извещения жильцов дома о предстоящем собрании, не указано время проведения собрания, отсутствуют приложения к договору.

    После обращения Горобинской С.Л. в суд, ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» инициировал еще одно общее собрание собственников с целью подтвердить ранее принятое решение на общем собрании собственников от 25.05.2017 года о выборе способа управления, управления МКД ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС», подтвердить утверждение перечня работ, наделение ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» правом заключать договора со сторонними организациями на размещение телекоммуникационного оборудования, кабельных трасс и информационных стендов, наделение председателя Совета дома полномочиями на подписание актов выполненных работ.

    Решением второго собрания также предполагалось определить способ доведения до собственников помещений МКД сообщений о результатах общих собраний, и любой информации, касающейся МКД №40, ул. 40 лет Октября, г. Кисловодска, определить размер расходов собственников и управляющей компании в составе платы за содержание помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества. В ходе подготовки и проведения собрания по мнению истца, нарушены ст. ст.45 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Управляющая компания не может выступать в качестве инициатора проведения общего собрания по выбору самой себя, а инициатором второго собрания являлось ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС». При проведении собрания нарушен порядок уведомления собственников, сроки голосования, никаких материалов для ознакомления инициатор не предоставил, подписи собственников в ряде бюллетеней им не принадлежат, Бюллетени подписали даже умершие собственники.

    В ходе судебного разбирательства Горобинская С.Л. исковые требования уточнила и просила признать недействительными протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Кисловодске, 40 лет Октября, 40, в очной форме голосования от 25 мая 2017 года, а также признать недействительными протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Кисловодске, 40 лет Октября, 40, проведенного в очно-заочной форме голосования дата протокола 03 ноября 2017 года (проведено с 19.10.2017 года по 29.10.2017 года), возместить моральный вред в размере 100 тысяч рублей и возложить на ответчиков судебные расходы.

    В судебном заседании Горобинская С.Л. и её представитель Кабатова Е.И. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель Горобинской С.Л. - Кабатова Е.И. пояснила суду, что общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного в г. Кисловодске по ул. 40 лет Октября, 40 25 мая 2017 года не проводилось, об этом имеются акты, составленные собственниками. Уведомления о проведении собрания отсутствовали, об этом в материалах дела также имеются акты, составленные собственниками. Договор управления с ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» собственниками не расторгался, как и не заключался ранее. С материалами собрания собственников ни до его проведения, ни после его проведения никто не знакомил. О результатах собрания собственникам информация не предоставлялась. Следовательно, данное собрание обладает признаками ничтожности, и не существует закона, который бы предоставил возможность узаконить его последующим общим собранием собственников или иным способом. В материалах собрания отсутствуют правоустанавливающие документы собственников, площадь и фамилии собственников квартир не совпадают с данными росреестра, в голосовании каким-то образом участвовали умершие ранее граждане. До сегодняшнего дня ни инициатор этого собрания ни лица, подписавшие протокол, в суд не явились. Сведения о Портянко В.Б., как о собственнике квартиры в доме 40 по ул. 40 лет Октября, в Росреестре отсутствуют, его право собственности никаким документом не подтверждено. В материалах собрания отсутствуют документы о праве собственности члена счетной комиссии собрания Кувшинниковой Е.М., а площадь её квартиры указана неверно. Выписка из Росреестра не дает сведений о собственнике помещения по кв. 3. По квартирам № 1,3,8,20,25,28,32,33,38,43,47,56,57, 58,60,61,66,67 (18 позиций) – площадь не соответствует выпискам. По квартире 65 площадь составляет 57.2 кв.м. соответствует выписке, указан собственник один из трех расписался в реестре, но не принял участие в голосовании (в листе голосования указано волеизъявление «за», но нет его подписи его) лист голосования следовало признать недействительным, разница составляет 57.2 кв.м. в сторону увеличения только по данной квартире. В реестре проголосовавших лиц отражены не все собственники, не учтены голоса некоторых собственников, которые владеют собственностью на праве долевой собственности - по 4 позициям:3,12,37,65. Среди проголосовавших имеются умершие. К материалам дело, приобщено свидетельство о смерти ФИО82 проголосовавшей на данном собрании. ООО «Здоровье», является собственником нежилых помещений 147 кв. м в данном доме. На основании заявления директора, направленного в адрес суда, эта организация не принимала участие в голосовании, не расписывалась в листах голосования, а подпись директора там подделана. Неправильно в материалах голосования указана площадь всего многоквартирного дома - 2778.15 кв.м., вместо 2771.7 кв. м.

    По второму собранию, уведомления направлены за 9 дней до проведения голосования, адрес отправки неизвестен, почтовые отправления направлял ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС», хотя в качестве инициатора собрания указан ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС». Собственники не получили или не смогли получить эти уведомления, прилагается информация по отслеживанию почтовых отправлений. По некоторым квартирам уведомления не направлялись. ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» уведомлено менее 8% собственников. ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» вообще никого не уведомлял о проведении собрания. Правоустанавливающие документы собственников или ссылки на них к материалам собрания не прилагаются. Площадь дома указана неверно. Направленное Горобинской С.Л. уведомление о проведении собрания не содержало фамилии собственника, которому адресовано, и копий документов, которые выносятся на обсуждение собранием, в нем отсутствовала информация, где можно с этими документами ознакомиться. К материалам дела приобщен перечень всех квартир дома и расписаны ошибки, допущенные при голосовании, по каждой квартире: прибавлена площадь практически каждой квартире; за собственников, не проживающих в Кисловодске, расписались неизвестные лица; фамилии собственников в реестре и бюллетенях не совпадают; за собственников расписались иные лица без доверенностей, голосование начато до срока, указанного в протоколе. По кв.14 была приглашена голосовать умершая два года назад Постнова Т.М. и за нее кто-то расписался. Уведомление на имя умершего Степанова С. С. направлено по кв.49. В материалах голосования кто-то расписался за нежилое помещение ООО «Здоровье» 147 кв. м, и директор этой организации направила в суд заявление, что не расписывалась в материалах собрания, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом 03 ноября 2017 года. В протоколе общего собрания собственников от 03.11.2017 года имеется ссылка на голосование 49 собственников. В реестре имеются отметки о голосовании 17 собственников, бюллетеней 50 шт.

    По вопросу № протокола общего собрания собственников от 03.11.2017 года «Подтвердить ранее принятое решение на общем собрании собственников от 25.05. 2017 года о выборе способа управления МКД ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» и утверждение перечня работ, о наделении ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» заключать договора со сторонними организациями на размещение телекоммуникационного оборудования, кабельных трасс и информационных стендов, наделение председателя дома полномочиями на подписание актов выполненных работ» речь идет о подтверждении решений собрания собственников, которое вовсе не проводилось, не имело кворума, с поддельными подписями, в том числе умерших лиц. Так как общее собрание собственников от 25.05.2017 года обладало всеми признаками ничтожности, то подтвердить его решением следующего собрания невозможно. Об этом говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года, в п. 108, что согласно пункту 2 статьи 1814 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 1815 ГК РФ).

    Согласно пп. 3; 3.1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы по использованию общего имущества собственников помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, данные решения принимаются квалифицированным большинством. Кворум составляет 2/3 от площади всех собственников помещений. Таким образом, для того, чтобы дать разрешение ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» заключать договоры по использованию общего имущества собственников, собственники должны были проголосовать «за» 2/3 голосов, т.е. 1847,8 голосов (а у ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» по бюллетеням со всеми ошибками 1407, 35 голосов).

    Горобинская С.Л. пояснила, что является собственником квартиры №, расположенной в доме 40 по ул. 40 лет Октября в г. Кисловодске. ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС», Портянко В.Б., Кувшинникова Е.М., Прокопова Л.Н. нарушают её права, подделывая протоколы общих собрания, незаконно возлагая на неё обязанности оплачивать услуги ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС», которые не оказываются. Причем, цены на эти услуги необоснованно завышены, а плата за коммунальные ресурсы постоянно начисляется с ошибками. Она сообщила суду, что получила отзыв на свое исковое заявление в конверте от ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС», а подписан он директором ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС», из отзыва ясно, что до настоящего времени ответчик не знает даже площади квартиры и количества голосов Истца. По мнению Горобинской С.Л., компания ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» незаконно захватила право использовать её имущество.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» Гадимова Ф.Т. заявила ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в связи с финансовыми трудностями компании: задолженностью перед контрагентами и невыплатой заработной платы сотрудникам, невозможностью оказывать услуги по обслуживанию общего имущества дома. Гадимова Ф.Т. сообщила, что эти денежные средства собственников должны перечисляться в ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» по агентскому договору, заключенному с ООО ЕРКЦ в 2013 году.

    Представитель Горобинской С.В. Кабатова Е.И. возражала против удовлетворения ходатайства. В качестве причины для отказа в его удовлетворении сообщила суду, что на основании налоговой выписки ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» зарегистрировано в 2016 году. Она имеется в материалах дела. Не смотря на утверждение Гадимовой Ф.Т., агентский договор, заключен между ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» и ООО ЕРКЦ города-курорта Кисловодска 05 июня 2017 года и предоставлен суду по делу №. Со стороны ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» он подписан ФИО77, хотя на основании выписки ЕГРЮЛ её полномочия директора зарегистрированы только 13 июня 2017 года. Не могут перечисляться деньги собственников ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» на основании ничтожного агентского договора.

    Представитель ответчика ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» Гадимова Ф.Т. заявила, что доказательств того, что собрание 25.05.2017 года не проводилось в материалах дела не имеется. Однако сама она там не присутствовала и сказать сколько людей в нем участвовало не может. Как она считает, если даже нарушен порядок проведения собрания, то ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» было проведено второе собрание в период с 19 октября 2017 года по 29 октября 2017 года в подтверждение ранее принятого решения. Протокол собрания от 25 мая 2017 года пока еще не признан ни ничтожным, ни недействительным. Она считает, что протокол этого собрания составлен правильно в соответствие с приказом 937/пр. В квитанциях написано «ГОРЖИЛСЕРВИС», с её точки зрения это аналогично УК «ГОРЖИЛСЕРВИС». Инициатор направил заказным письмом уведомление граждан, а следить за тем, получили ли они его, не является обязанностью инициатора собрания. Как сообщила суду Гадимова Ф.Т., что по телефону ей сказали в перерыве судебного заседания, что Портянко В.Б. является собственником квартиры площадью 60, 4 кв. м, а предоставить кадастровое дело она не может, номер кадастрового паспорта № по данным Росреестра 17 декабря 2011 года. У владельца № Кувшинниковой Е.М., номер кадастрового дела № 2008 года. По поводу Селиверстова – Гадимова Ф.Т. заявила, что он является должником. Она также сообщила суду, что когда «ГОРЖИЛСЕРВИС» сформировал сообщения об отправке, были взяты сведения с лицевых счетов собственников, реестр собственников подготовлен в момент проведения собрания, затем вносились правильные данные. При подписании решения собрания также уточнялись данные, если могли, брали правоустанавливающие документы, если нет, что-то фотографировали. Заявление ООО «Здоровье» было подано в суд позже проведения собрания, точнее раньше. Все вопросы в протоколе от 03.11.2017 года являются повесткой дня протокола от 25.05.2017 года. ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» собрал необходимое количество кворума. Она также обратила внимание суда на то, что голосование проходило до 19 часов 29 октября 2017 года. Просила суд, в исковых требований Горобинской С.Л. отказать, т.к. по её мнению Горобинская С.Л. преследует свои цели и это подтверждает её требование о возмещении морального вреда. По собранию 25 мая 2017 года она не может утверждать, сколько людей участвовало в собрании, кто подписывал листы голосования и протокол, эти документы предоставили собственники и она за них отвечать не может. Собрание нуждалось в подтверждении, т.к. был нарушен порядок уведомления собственников о предстоящем собрании. Относительно лиц умерших и принявших якобы участие в голосовании она ничего подтвердить не может, по её словам. По поводу подписей в протоколах и листах голосования она также ничего не может пояснить.

    Ответчики Портянко В.Б., Прокопова Л.Н., Кувшинникова Е.М. представитель Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. От Портянко В.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, проси в иске отказать.

    Третьи лица Головань О.П., Князева Р.Н., Закирова С.Р., в судебном заседании поддержали исковые требования Горобинской С.В., считали их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, пояснили, что собрания не проводились.

Третьи лица, собственники помещений МКД по улице 40 лет Октября, д. 40 в г. Кисловодске, Авакян М. А., Александрова Р. В., Багдасарян А. М., Багдасарян С. Э., Бакуридзе С. Д., Бобровская З. А., Борзукевич М. В., Борисенко О. П., Бунтури Л. В., Вартанян И. И., Глушакова Е. И., Головатов С. Н., Горбатова Н. А., Горобинский А. В., Гублия А. Э., Джитугаева Л. В., Доронкина Е. Н., Зайцева Н. Н.евна, Ушакова М. А., Каитова Х. Х., Калашникова Г. П., Калиниченко С. В., Козлов Д. А., Колесникова Е. Н., Кончичева Н. А., Косенко И. А., Крыжановская Л. Г., Кулегина М. А., Литовченко И. Я., Лихачева Г. Н., Лобова М. Ю., М. П. М., Магомедова С. В., Маркова Н. Н., Мармазова Л. И., МельН. Н. А., Миллер Р. А., Обухова Л. Н., Оганесян А. О., Петросянц Г. С., Пищальникова Н. Ю., Пушилина А. ИвА., Рябко С. Г., Савельев А. А., Савельев В. Г., Сафарова Ш. А., Сафарян М. В., Селиверстов В. А., Сибирко А. М., Сидорин А. В., Синяков В. Ю., Скульт О. Д., Сперстад З. Е., Сыса С. В., Талипова О. Н., Тамразов А. А.ич, Холодова Т. И., Хутов К. Д., Чернявская Н. А., Шахназарова Т. А., Шахов А. С., Шульга Е. А., а также представитель аптеки ООО «Здоровье», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили.

От третьих лиц Лобовой М.Ю., Гублия А.Е., Закировой С.Р., Пушилиной А.И., ООО «Здоровье», Авакян М.А., Рябко З.Д. поступили заявления, в которых они поддержали заявленные требования Горобинской С.Л.

От представителя третьего лица Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения, явившихся лиц, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования Горобинской С. Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома устанавливается в соответствии с существующим законодательством, в том числе определен и ст. ст.45 – 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Правом на участие в общем собрании и участие в обсуждении вопросов повестки дня обладают все собственники помещений в многоквартирном доме, независимо от размера общей площади помещений, находящихся в собственности каждого из них.

    В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    П.5, ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что сообщение, направленное собственнику должно содержать следующую информацию: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Как следует из материалов дела, Горобинская С.Л., ответчики и третьи лица являются собственниками МКД, расположенного в г. Кисловодске, ул. 40 лет Октября, 40. Доказательств подтверждающих наличие уведомлений собственников по внеочередному общему собранию собственников многоквартирного дома, расположенного в г. Кисловодске, ул. 40 лет Октября, 40 в очной форме голосования от 25 мая 2017 года, ответчиками не представлено. Представитель ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» Гадимова Ф.Т. подтвердила, что необходимость проведения повторного собрания (даты голосования 19 октября 2017 года – 29 октября 2017 года) была связана с нарушениями порядка уведомления собственников при проведении общего собрания в очной форме голосования 25.05.2017 года.

    При проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, 40 в форме очно-заочного голосования, по инициативе ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» 19 октября - 29 октября 2017 года, протокол от 03 ноября 2017 года, уведомления были направлены заказными письмами за 9 дней до проведения собрания, компанией ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС», тогда как инициатором собрания являлся ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС», что является нарушением ч.4. ст. 45 ЖК РФ. Данные уведомления не содержали полной информации в соответствие с требованиями п.5, ст.45 ЖК РФ, а именно, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Уведомления направлялись по сведениям из лицевых счетов собственников, а не в соответствие с правоустанавливающими документами.

    Правомочность как общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия, так и общего собрания, проводимого в форме заочного голосования определяет кворум, предусмотренный в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания многоквартирного дома, расположенного в г. Кисловодске, ул. 40 лет Октября, 40 в очной форме голосования от 25 мая 2017 года. Судом выявлены многочисленные нарушения несоответствия площади квартир, указанных в листах голосования по сравнению с выписками, предоставленными Истцом. Наличие в листах голосования подписей умерших лиц, по № ФИО82 и др., указывает на недостоверность результатов голосования и отсутствие кворума. В суд также поступили заявления от третьих лиц, которые сообщают суду о поддержке иска Горобинской С.Л.: Кончичева Е.А., № Закирова С.Р. № др., и которые отрицают факт проведения собрания от 25.05.2017 года. Имеется также заявление в адрес суда от ООО «Здоровье», которому принадлежат нежилые помещения площадью 147 кв. м. в нем директор предприятия сообщает, что никогда не подписывала договоров с ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС», ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» и протоколов общих собраний собственников МКД по выбору этих компаний, последнее заявление с датой 24 декабря 2017 года. Однако в материалах собраний имеются подписи неизвестного лица за эту организацию по выбору ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС».

    Все это позволяет суду сделать вывод об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания многоквартирного дома, расположенного в г. Кисловодске, ул. 40 лет Октября, 40 в очной форме голосования от 25 мая 2017 года.

    Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома оформляется в соответствие с требованиями Приказа Минстроя России от 25.12. 2015 года № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В соответствие с п. 19, раздел а) раздела II Требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания необходимым приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников, содержащий фамилию, имя, отчество, номер помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения. Правоустанавливающие документы и ссылки на них отсутствуют в качестве приложения к протоколу общего собрания собственников от 25 мая 2017 года и к протоколу от 03 ноября 2017 года. В суд поступили также заявления от третьих лиц: Пушилиной А. И, № Авакян М.А. кв№, которые утверждают, что не расписывались в бюллетенях собрания 03.11.2017 года, их подписи получены обманным путем, как подписи в поддержку благоустройства придомовой территории.

    Судом установлены расхождения площадей квартир (кв. 1,3,8,18,20,57,58 и т.д.) и фамилий собственников в реестре собственников и бюллетенях для голосования относительно предоставленных выписок по данным росреестра относительно собрания, оформленного протоколом 03.11.2017 года. В бюллетенях неоднократно за собственника расписывались лица без наличия доверенностей (кв.2,29,40 и т.д.). По № за умершую Постнову Т. М. также расписалось иное лицо. На этом основании, суд приходит к убеждению об отсутствии кворума и при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, 40 в форме очно-заочного голосования, по инициативе ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» 19 октября - 29 октября 2017 года, протокол от 03 ноября 2017 года.

    Как следует из п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года, согласно пункту 2 статьи 1814 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 1815 ГК РФ). На этом основании признать действительным протокол и решения общего собрания собственников, проведенного в очной форме голосования многоквартирного дома, расположенного в г. Кисловодске, ул. 40 лет Октября, 40 от 25 мая 2017 года не представляется возможным. Отсутствие необходимого кворума обуславливает ничтожность проведенных собраний.

    В материалах проведенного собрания, предоставленных ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС», имеется бюллетень Миллер Р. А., кв№ с датой голосования 18 октября 2017 года, что означает также нарушение сроков голосования при проведении собрания 19-29 октября 2017 года, протокол от 03.11.2017 года.

    Ответчиками не учтен факт, что согласно пп. 3; 3.1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы по использованию общего имущества собственников помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, данные решения принимаются квалифицированным большинством. Кворум по данным вопросам составляет 2/3 от площади всех собственников помещений.

    Повестка дня общего собрания собственников, проведенного в очной форме голосования многоквартирного дома, расположенного в г. Кисловодске, ул. 40 лет Октября, 40 от 25 мая 2017 года и повестка дня внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, 40 в форме очно-заочного голосования, проведенного по инициативе ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» 19 октября - 29 октября 2017 года, протокол от 03 ноября 2017 года - совпадают. В качестве вопросов поставленных на голосование стоял вопрос о наделении ООО УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» правом заключать договора со сторонними организациями на размещение телекоммуникационного оборудования, кабельных трасс и информационных стендов, т.е. об использовании общего имущества. Кворум при голосовании по вопросам использования общего имущества отсутствует.

    Управляющая компания может выступать в качестве инициатора проведения общего собрания владельцев в многоквартирном доме по любого рода вопросам, учитывая позицию, закрепленную частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Однако Управляющая компания не может инициировать собрание с повесткой дня по выбору управляющей организации или смене способа управления многоквартирным домом. Инициировать общее собрание собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации имеют право: собственники помещений в данном доме (ст. 161 ч. 2, 3 ЖК РФ) или территориальный орган исполнительной власти (ст. 161 ч. 6 ЖК РФ).

    В ч. 5 ст. 46 ЖК РФ установлены правила о действии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по кругу лиц. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что имеются все основания для признания обжалуемых протоколов и решений общих собраний собственников недействительными.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд на основании статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не доказал причинение ответчиками морального вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В связи с чем, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

В силу ст.89 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях по 75 рублей с каждого.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Истцом Горобинской С.Л. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 26500 рублей, согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на изготовление доверенности в размере 1790 рублей, однако ни в договоре на оказание юридических услуг ни в доверенности не указано по какому именно делу Кабатова Е.И. представляет интересы Горобинской С.В., а также суду не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату суммы по договору. В связи с чем, суд считает, что с ответчика сумма на оплату услуг представителя в размере 26500 рублей, и расходов на изготовление доверенности в размере 1790 рублей, взысканию не подлежит.

Также Горобинской С.Л. заявлено о взыскании почтовых и канцелярских расходов, однако из представленных ею квитанций и чеков, не следует, что данные расходы она понесла именно с рассмотрением настоящего дела, а также, что указанные расходы были необходимы для рассмотрения дела, в удовлетворении требований Горобинской С.Л. о взыскании почтовых и канцелярских расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 40 ░░░ ░░░░░░░, ░. 40 ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, 40 ░░░ ░░░░░░░, 40, 25 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, 40 ░░░ ░░░░░░░, 40, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░»-░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░