Решение по делу № 2-1043/2021 ~ М-975/2021 от 19.08.2021

дело № 2-1043/2021                                      К О П И Я

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз          19 октября 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием ответчика Загитова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к Загитову Данису Хадиулловичу,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось с иском к Загитову Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 865082,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 12,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика Загитова Д.Х. по кредитному договору являлся залог автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, залоговая стоимость которой установлена соглашением сторон в размере 1134040,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными платежами по графику. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Общая сумма задолженности Загитова Д.Х. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408510,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 398012,62 руб., просроченные проценты – 6167,26 руб., неустойка – 4330,37 руб. Просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13285,10 руб., и обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 623722,00 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «РН Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В судебном заседании ответчик Загитов Д.Х. не признал исковые требования в полном объеме по приведенном в отзыве на исковое заявление основаниям, просрочку по платежам не оспаривал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление АО «РН Банк», выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «РН Банк» и Загитовым Д.Х., заемщику был предоставлен кредит на сумму 865082,00 руб. под 10,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, под залог указанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца в размере 18029,00 руб. При этом, в силу п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Загитовым Д.Х. измены индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,5 % годовых, размер ежемесячного платежа 14691,00 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному договору, что сторонами не оспаривается.

Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, задолженность до момента обращения в суд не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена полностью или в части. При таких условиях, требования АО «РН Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408510,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 398012,62 руб., просроченные проценты – 6167,26 руб., неустойка – 4330,37 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен, при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам ответчика, условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как и денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, учтены истцом при определении размера задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует о незаконности исковых требований, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен, а требований о расторжении договоров Банк не заявлял.

Истец произвел учет залогового движимого имущества автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.

Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ, автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска, зарегистрирован за Загитовым Д.Х.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества – автомобиля, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества – транспортного средства автомобиля марки RENAULT KAPTUR, VIN №, 2017 года выпуска, в размере 623722,00 руб., у суда нет оснований.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13285,10 руб., а также на отправку почтовой корреспонденции в размере 242,05 руб., которые подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к Загитову Данису Хадиулловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Загитова Даниса Хадиулловича в пользу АО «РН Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408510,25 руб., из них 398012,62 руб. – просроченный основной долг, 6167,26 руб. – просроченные проценты, 4330,37 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13285,10 руб. и почтовые расходы в размере 242,05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет оранжевый черный, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к Загитову Данису Хадиулловичу в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья             подпись        Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО.         

Судья                        Муллахметов Р.Р.