Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2016 (2-6673/2015;) ~ М-5888/2015 от 18.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      «14» января 2016 года                                                            г. Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Финютиной Н.В.,

при секретаре                   Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2016 по иску Майоровой Е.Г. к Минаеву С.С., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., Майоровой Е.Г. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв. м. Для инвентаризации жилого дома, истица обратилась к технику, чтобы в дальнейшем выделиться в часть, и выяснилось, что у соседей имеются самовольные постройки. На сегодняшний день общая площадь дома составляет <данные изъяты> Собственником дома является ответчик Минаев С.С. Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выдел доли в праве собственности на жилой дом в натуре, возможен. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, при котором, истица Майорова Е.Г. пользуется вышеуказанным помещением, согласно технического заключения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Ответчик пользуется помещениями, общей площадью <данные изъяты> кв. м. У них имеются отдельные входы в принадлежащих им частях дома. Майоровой Е.Г. выделяется часть жилого дома - лит <данные изъяты> кв. м. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», соотношение долей в праве общей долевой собственности составляет Майоровой Е.Г. - <данные изъяты> доля, иным собственникам принадлежит остальная доля -<данные изъяты> Просит прекратить право долевой собственности на жилой дом лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Майоровой Е.Г. право собственности на часть жилого дома литера <данные изъяты> кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марычева Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Минаев С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, прекращения права общей долевой собственности.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать и рассматривать данное дело без их участия.

Представители третьих лиц - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Кировского района г.Самары Романовой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ., по реестру №, Майоровой Е.Г., принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д.4,5).

Иным собственником жилого дома является Минаев С.С., который пользуется помещением - общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой-<данные изъяты> кв. м., сени-<данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., спорный жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь - <данные изъяты> кв. м., жилая - <данные изъяты> кв. м., подсобная <данные изъяты>. м., кроме того сени и веранда площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 6-14)

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес> к территории общего пользования не принадлежат, охранная зона не имеется.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 35, п. 36, п. 37 постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», учитывая сложившийся порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, возможно выделить в собственность Майоровой Е.Г. - изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. <данные изъяты>

Иным собственникам выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.<данные изъяты> кв. м. (л.д.15-19).

Принимая во внимание, что спорная часть жилого дома лит. <данные изъяты> является изолированной, имеет отдельный вход, имеет самостоятельное функциональное назначение, не предназначена для обслуживания другого помещения, а также, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, наличие технической возможности выдела доли дома истицы в натуре, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майоровой Е.Г. к Минаеву С.С., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Майоровой Е.Г. и Минаевым С.С., на жилой дом лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

     Признать за Майоровой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на часть жилого дома - литера <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 19.01.2016г.

            Председательствующий:                 Н.В.Финютина