Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2012 ~ М-1895/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-2469/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Ласкове И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) первоначально обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» (далее ответчик, ООО «1 СК») о взыскании страхового возмещения, неустойки к ООО «Фаворит Опт» – о возмещении ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ХУНДАЙ ПОРТЕР, <номер>, принадлежащего ООО «Фаворит Опт» под управлением ФИО6, автомобиля НИССАН КАШКАЙ, <номер> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, в результате которого автомобили получили технические повреждения. Истец полагает виновным в ДТП водителя ФИО6, который находился за управлением автомобилем в рамках трудовых отношений с ООО «Фаоврит Опт». Автогражданская ответственность указанного водителя была на момент ДТП застрахована в ООО «Первая страховая компания». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение истцу не было выплачено. В соответствии с отчетами ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 238 724 рублей, величина УТС составляет 17547, 20 рублей, за составление указанных отчетов истцом оплачено 3 500 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883, 47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей. На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, взыскать с ООО «Фаворит Опт» в свою пользу материальный ущерб в размере 139 771, 20 рублей, возместить за счет ответчиков понесенные судебные расходы. Определением суда от <дата> производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Фаворит Опт» прекращено, определением от той же даты судом принято к производству заявления об изменении исковых требований. Таким образом, на дату вынесения решения суда истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за нотариальное оформление доверенности 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5883, 47 рублей.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ХУНДАЙ ПОРТЕР, <номер>, ФИО4 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем НИССАН КАШКАЙ, <номер>, принадлежащим истцу, ООО «Фаворит Опт» - общество, являющееся собственником автомобиля ХУНДАЙ ПОРТЕР, <номер> и работодателем ФИО6 на момент ДТП.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом изменения по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицал, пояснил, что вред им причинен при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Фаворит Опт», работником которого он являлся в момент ДТП.

Представитель третьего лица ООО «Фаворит Опт» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло по вине работника ООО «Фаворит Опт» на то время – ФИО6 Его вина в ДТП не отрицается, ущерб сверх лимита страхования возмещен, в том числе полностью возмещена утрата товарной стоимости автомобиля истца и расходы по оценке ущерба.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданского и административного дел, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ХУНДАЙ ПОРТЕР, <номер>, принадлежащего ООО «Фаворит Опт» под управлением ФИО6, автомобиля НИССАН КАШКАЙ, <номер> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, в результате которого автомобили получили технические повреждения.

ООО «Фаворит Опт» является владельцем автомобиля ХУНДАЙ ПОРТЕР, <номер>. ФИО6 на дату ДТП являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем в рамках трудовых отношений.

Истец является собственником автомобиля НИССАН КАШКАЙ, <номер>. ФИО4 является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ХУНДАЙ ПОРТЕР, <номер> застрахована в ООО «Первая страховая компания» (полис страхования ВВВ <номер>).

В соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» <номер>-А-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа составляет 238 724 рублей. В соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» <номер>-А-12 величина УТС составила 17547, 20 рублей. За составление указанных отчетов истцом оплачено 3 500 рублей.

Истец обратился в ООО «1 СК» за выплатой страхового возмещения <дата>.

На дату рассмотрения дела ООО «1 СК» страховое возмещение истцу выплачено не было, отказ в выплате страхового возмещения не направлен.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883, 47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Между сторонами имеет место спор относительно вины владельцев автомобилей в ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса суд приходит о виновности в ДТП водителя ФИО6, который <дата> на <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем ХУНДАЙ ПОРТЕР, <номер> на основании путевого листа в рамках исполнения трудовых отношений с ООО «Фаворит Опт», при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца под управлением ФИО4, движущемуся по дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данных действий ФИО6 нарушил требования ПДД:

п. 8.3 - При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Об этом свидетельствуют объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, характер и локализация повреждений на транспортных средствах. Данные доказательства ответчиком и другими участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Следование ФИО6 указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Нарушений ПДД в действиях истца не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя ФИО6, нарушившего пункт 8.3 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины ФИО6 в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП водителя истца, иных лиц суду не представлено.

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что на момент ДТП ООО «Фаворит Опт» являлось законным владельцем автомобиля ХУНДАЙ ПОРТЕР, <номер>. В момент ДТП указанным автомобилем управлял ФИО6, исполняя трудовые обязанности. В этой связи ООО «Фаворит Опт», как владелец транспортного средства при использовании которого причинен вред, учитывая вышеприведенные обстоятельства причинения вреда, установленные в рамках расследования по делу о нарушении правил дорожного движения, предусмотренный законом порядок возмещения вреда, является надлежащим субъектом ответственности за причиненный в результате ДТП.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ХУНДАЙ ПОРТЕР, <номер> была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Первая страховая компания», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона «ОБ ОСАГО» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчета о стоимости ремонта автомобиля истца составленного ООО «ЭПА «Восточное», смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Других доказательств размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

В соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» <номер>-А-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа составляет 238 724 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «1 СК» подлежит страховое возмещение в размере лимита страховщика – 120000 рублей (в части стоимости восстановительного ремонта).

Исходя из пояснений истца, представителя третьего лица ООО «Фаворит Опт», ООО «Фаворит Опт» истцу возмещены величина УТС и стоимость оценки, в связи с чем требования о взыскании данных сумм судом не рассматриваются, поскольку нарушенное право истца в данной части добровольно восстановлено ООО «Фаворит Опт».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> суд приходит к выводу о об удовлетворении требований истца в данной части в связи со следующим:

Право истца на взыскание неустойки установлено ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Истец указывает, что все необходимые для принятия решения по страховому случаю документы были представлены им в страховую компанию <дата>, что подтверждается имеющимся заявлением о страховой выплате с отметкой о получении ответчиком <дата>.

Таким образом, у ответчика появилась фактическая возможность принять решение по страховой выплате в связи с ДТП либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения с даты получения указанного заявления со всеми необходимыми документами.

В этой связи установленный ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ тридцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек <дата>.

Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил страховое возмещение и не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, постольку в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <дата> по <дата> (период, заявленный истцом).

В последний день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, определив его в полном размере, действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8 процентов годовых.

Одна семьдесят пятая данной ставки рефинансирования равна 0,11 процентов. Период с <дата> по <дата> составляет 126 дней. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом. 120 000 руб. х 8 %/75*126 дней = 16128 рублей. Неустойка в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3922, 56 рублей. Поскольку истцом был заявлении отказ от иска к ООО «Фаворит Опт», возврату истцу подлежит излишне уплаченная пошлина в размере 1960, 91 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела – расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя в размере 500 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу ФИО2:

страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.,

неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 16128 рублей,

в счет возмещения судебных расходов 500 рублей,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3922 руб. 56 коп.,

в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Всего взыскать 146 550 руб. 56 коп.

Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 1960, 91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья Аккуратный А.В.