Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2012 ~ М-1504/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца ЗАО Банк ВТБ 24 – Капраловой О.А. по доверенности, ответчика Карьковой Л.В.

при секретаре Стрюковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1553/12 по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала №6319 в г.Тольятти к Карьковой Любови Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала №6319 в г.Тольятти обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – транспортное средство марки - <данные изъяты>, Модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, паспорт транспортного средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собст­венности Карьковой Любови Владимировне. Определить способ реализации, путем проведения публичных торгов установив пер­воначальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> денежные средства направить в счет погашения задолженности Цой Андрея Александровича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Карьковой Любови Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Цой А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ВТБ 24 (ЗАО) и Цой А.А. заключили договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Виктория» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки - «<данные изъяты>», Модель <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №114 Самарской области Соболе­вой Ж.В. вынесен судебный приказ № 2-487/2011 о взыскании с Цой А.А. задолженности по кредит­ному договору в размере <данные изъяты>. Истцу стало известно, что залоговое транспортное средство было отчуждено по дубли­кату ПТС Карьковой Л.В.

В судебном заседании представитель истца Капралова Л.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица Карькова Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, однако понимает, что как собственник заложенного имущества должна отвечать. Оформить на себя автомобиль ее попросил знакомый, который заверил, что в документами на автомобиль все нормально, данную автомашину она не видела, ей не пользуется.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Цой А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 19% годовых (копия 5-11).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ВТБ 24 (ЗАО) и Цой А.А. заключили договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Виктория» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки - <данные изъяты>, Модель <данные изъяты> (л.юд.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №114 Самарской области Соболе­вой Ж.В. вынесен судебный приказ № 2-487/2011 о взыскании с Цой А.А. задолженности по кредит­ному договору в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Кроме того в судебном заседании установлено, что залоговое транспортное средство Цой А.А. по дубликату ПТС было продано ответчику и в настоящее время собственником транспортного средства марки - <данные изъяты> Модель <данные изъяты> является Карькова Л.В.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки - «<данные изъяты>, Модель DEFENDER, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем требование представителя истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – транспортное средство марки - «<данные изъяты>», Модель <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, паспорт транспортного средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собст­венности Карьковой Любови Владимировне.

Определить способ реализации, путем проведения публичных торгов установив пер­воначальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>, денежные средства направить в счет погашения задолженности Цой Андрея Александровича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Карьковой Любови Владимировны в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2012 года