Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-136/2020 от 20.04.2020

                     № 5-136/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области                                     09 июня 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Широкова Д.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Широков Д.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2                   ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Широков Д.С., проживающий в г. Стрежевой по <адрес>, в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил свою обязанность не покидать место проживания в период с 22:00 31.03.2020 до 30.04.2020, находился на <адрес>, при этом его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Широков Д.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, в соответствии с ч. 2          ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, а также дополнительно представленные материалы и видеозапись обращения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В силу п.п. «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с п. 8, 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года за исключением, установленных в распоряжении случаев:

        - обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью;

        - следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области;

        - осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связанос осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

        - следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области;

        -выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 200 метров от места проживания (пребывания);

        - выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов.

Не смотря на несогласие Широкова Д.С., факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, в котором по поводу допущенного правонарушения Широковым Д.С. отмечено, что на данном участке произошло срабатывание охранно-пожарной сигнализации (л.д. 3);

- объяснением Широкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он проживает в г. Стрежевой, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:40, управляя автомобилем, двигался по автодороге «Стрежевой-Нижневартовск» на дачу, расположенную на 3 км. данной дороги, так как сработала сигнализация, а на 5 км. был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.6);

- объяснением Широкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 вместе с семьей двигался на принадлежащем ему автомобиле по автодороге «Стрежевой-Нижневартовск» на дачный участок 533, расположенный в СОТ «<данные изъяты>» г. Стрежевой, <адрес> вышеуказанной дороги. Не доехав до своего дачного участка около 2-х км. – в районе моста через р. <данные изъяты> его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

- согласно копиям свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка - правообладателем земельного участка 533, расположенного: Томская область, г Стрежевой, <данные изъяты> дороги «Стрежевой-Нижневартовск» территория СОТ «<данные изъяты>», является Широков Д.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

- факт нахождения Широкова Д.С. в указанном месте, т.е. не по месту жительства подтверждается рапортами сотрудников МО МВД России «Стрежевской» К.,          Г (л.д. 13,14);

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных материалах дела, не имеется.

Довод Широкова Д.С. о недопустимости составленного в отношении него протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельным, на основании следующего. Так должностным лицом при описании события административного правонарушения, в протоколе указано, что Широков Д.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 на 5 км автодороги «Стрежевой-Нижневартовск», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а именно не выполнил обязанность не покидать место проживания (пребывания), расположенного в г. Стрежевой, <адрес>, в нарушение распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 156-ра и в условиях фактического отсутствия исключительных обстоятельств в нем указанных, что фактически относится к нарушению требований п. 9 указанного распоряжения, в его редакции, действующей на момент совершения вмененного Широкову Д.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем указание в протоколе на нарушение требований п. 10 распоряжения (предписывающих изоляцию лиц, прибывших на территорию Томской области из г. Москва, г.Санкт-Петербург), суд расценивает, как техническую ошибку (опечатку). Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав и вручением копии протокола, подписанного последним и лицом, его составившим, который в целом соответствует, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события признаков состава рассматриваемого правонарушения, вопреки доводам Широкова Д.С. об обратном, подтверждено вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами     ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Широкова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он, покинув место своего жительства, учитывая, что его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В то же время, считаю необходимым отметить следующее.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела по существу, усматриваются основания для применения указанной правовой нормы (ст.2.9 КоАП РФ).

Согласно установленным обстоятельствам, 13.04.2020 в 18:40 Широков Д.С. ввиду срабатывания сигнализации двигался с семьей на личном автомобиле на дачный участок, расположенный на 3 км дороги «Стрежевой-Нижневартовск» СОТ «Кедр», который не является местом его проживания. Сведений о наличии реального риска причинения им вреда в материалах дела не имеется.

Таким образом, хотя действия Широкова Д.С. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствия по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также принимая во внимание обращение к жителям Томской области в СМИ (трансляция в телеэфире ГТРК «Томск») губернатора Томской области Ж., о возможности выезда граждан на мичуринский участок или на дачу, но только своей семьей, с теми, с кем находишься на самоизоляции, при наличии документа на участок, считаю, что на основании ст.2.9 КоАП РФ допущенное Широковым Д.С. административное правонарушение следует признать малозначительным.

    В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Широкова Д.С. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вмененного административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Широкова Д.С. на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                 (подпись)                                                 Ю.В. Кириллова

Верно

Судья                                                                                                                                   Ю.В. Кириллова