Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2016 ~ М-859/2016 от 01.03.2016

Гр.дело № 2-866/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Лемешева А.С., 1947 года рождения, к Лемешеву А.С., 1994 года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета и по встречному иску Лемешева А.С., 1994 года рождения, к Лемешеву А.С., 1947 года рождения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и понуждении выдать ключи от входной двери в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Лемешев А.С., 1947 года рождения, обратился в суд с иском к Лемешеву А.С., 1994 года рождения, указав, что в 1985 году он как основной квартиросъемщик получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на свою семью, жену и двоих детей. На сегодняшний день в квартире зарегистрирован его внук Лемешев А.С., который фактически в квартире не проживает, а проживает вместе со своей матерью по адресу: <адрес>. В мае 2015 года его сын Лемешев А.А. подавал иск о признании Лемешева А.С. утратившим права пользования квартирой. В рамках данного иска они заключили мировое соглашение о том, что внук вселяется и исполняет все обязанности пользователя квартирой. Однако до сих пор он не вселился в квартиру, препятствий ему во вселении никто не чинил. Наниматели муниципальных квартир обязаны заключить с наймодателем Департаментом ЖКХ договора социального найма. Он, как основной квартиросъемщик, предложил внуку Лемешеву А.С. 21.01.2016 года прийти с паспортом в Департамент ЖКХ и заключить договор социального найма на спорную квартиру, параллельно им предложено приватизировать квартиру или отказаться от приватизации. Ответа на его уведомление получено не было, в Департамент ЖКХ на заключение договора социального найма ответчик не явился. Остальными зарегистрированными и проживающими членами семьи было подано заявление с просьбой о заключении договора социального найма. Считает, что своими действиями Лемешев А.С., 1994 года рождения, отказался от своего права на проживание в данной квартире. Членом его семьи ответчик не является, квартирой не пользуется, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги не платит, заключать договор социального найма отказался. Считает, что ответчик Лемешев А.С. переехал к матери и бабушке на постоянное место жительства.

Просит признать Лемешева А.С., 1994 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Лемешев А.С., 1994 года рождения, обратился в суд со встречным иском к Лемешеву А.С., 1947 года рождения, указав, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 25 мая 2015 г определением Октябрьского районного суда г.Пензы было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ним сохраняется право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Лемешев А.А. и Лемешев С.А. обязались не чинить препятствия ему в пользовании жилым помещением, а Лемешев С.А. был обязан передать ему ключи от замков входных дверей в квартиру, по адресу: <адрес>. С истцом (ответчиком по встречному иску) Лемешевым А.С., который является его родным дедом, у них складывались всегда замечательные отношения. В начале июля 2015 года он вселился в квартиру, принес свои личные вещи, предметы обихода. Дверь открыл дед Лемешев А.С., который его принял и показал спальное место, определив его в зале на диване. Лемешева А.А. и Лемешева С.А. дома не было, как пояснил дед, они в данной квартире не живут. У истца (ответчика по встречному иску) Лемешева А.С. не было дополнительного ключа от входной двери, тот пообещал сделать и передать его для беспрепятственного входа. Когда он пришел на следующий день в спорную квартиру, деда Лемешева А.С. дома не было, тот по телефону пояснил, что куда-то отъехал и будет через несколько дней. Через несколько дней, до возвращения деда он уехал из города на спортивные сборы, на игру, и вернулся в город лишь в конце августа. По возвращению он сразу пошел в спорную квартиру. Дома никого не было. И лишь в седине сентября он понял, что дома проживает ответчик по встречному иску Лемешев А.С., но намеренно не открывает дверь, тем самым чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением Он приходил и повторял попытки войти в квартиру, но это было безрезультатно.

Лемешев А.С., 1994 года рождения, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № по адресу <адрес>, обязать Лемешева А.С., 1947 года рождения, выдать ключи от входной двери квартиры - № по адресу <адрес> и вселить его в данную квартиру.

Встречное исковое заявление принято определением октябрьского районного суда г.Пензы к производству для рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Лемешев А.С., 1947 года рождения, свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнительно пояснил, что его внук Лемешев А.С. в квартиру не вселялся и препятствия в пользовании квартирой он Лемешеву А.С. не чинил.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Бульин П.О. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, возражал против удовлетворения встречных требований Лемешева А.С., 1994 года рождения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выдаче ключей.

Ответчик (истец по встречному иску) Лемешев А.С., 1994 года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Демидова Е.В. поддержала встречные исковые требования, против удовлетворения требований Лемешева А.С., 1947 года рождения, возражала. Подтвердила доводы, изложенные во встречном иске.

Представители третьих лиц Администрации г. Пензы, УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Лемешев С.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, возражал против удовлетворения встречных требований Лемешева А.С., 1994 года рождения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выдаче ключей. Пояснил, что ключи от входной двери в квартиру он сыну Лемешеву А.с. не передавал, так как тот за ними не обращался.

Третье лицо и представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО5, - Лемешев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Лемешев А.С., 1947 года рождения, удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ гласит о том, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Детство, в силу ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, находится под защитой государства.

На основании ч.1 ст. 50 ЖК РСФСР, действующем на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения (ст. 51 ч. 3 ЖК РСФСР), в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи… Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании п.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В судебном заседании установлено:

Многоквартирный дом № по <адрес>, где расположена спорная квартира №, имеет статус жилого дома. Квартира № находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности № от 10.03.2016 г.

Из предоставленных в материалы дела копии выписки из домовой книги от 16.03.2016 г. и поквартирной карточки на квартиру № в доме № по <адрес> и карточек регистрации следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Лемешев А.С., 1947 года рождения, с 23.08.1985 г., Лемешев А.А. с 23.08.1985 г., Лемешев С.А. с 11.06.1991 г., Лемешев А.С., 1994 года рождения, с 15.11.1994 г., ФИО5 с 23.11.2007 г.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Лемешев А.С., 1994 года рождения, является сыном Лемешева С.А. и внуком Лемешева А.С., 1947 года рождения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В п. 32 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Истец Лемешев А.С., 1947 года рождения, основывает свои требования о признании Лемешева А.С., 1994 года рождения, утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета на том, что ответчик после заключения мирового соглашения 25.05.2015 г. в спорную квартиру по адресу: <адрес>, не вселился и вселиться туда не пытался. Истец считает, что Лемешев А.С., 1994 года рождения, не воспользовался своим правом на проживание в спорной квартире, отказавшись от него. В МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» для заключения договора социального найма спорной квартиры и ее последующей приватизации Лемешев А.С., 1994 года рождения, не явился.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 мая 2015 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Лемешевым А.А., Лемешевым С.А., Лемешевым А.С., 1947 года рождения, с одной стороны, и Лемешевым А.С., 1994 года рождения, ФИО5, с другой стороны, по условиям которого:

1. Истец Лемешев А.А. отказывается от исковых требований к Лемешеву А.С., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

2. Истцы Лемешев А.С., ФИО5 отказываются от исковых требований к Лемешеву А.А., Лемешеву С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, о выдаче ключей и вселении в указанное жилое помещение.

3. Стороны пришли к соглашению, что ФИО5 утратила право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

4. ФИО5 снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

5. Лемешев А.С. сохраняет право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

6. Лемешев А.А. и Лемешев С.А. обязуются не чинить препятствий Лемешеву А.С. в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>,

7. Лемешев С.А. передает Лемешеву А.С. ключи от замков входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>.

8. Лемешев А.С. вселяется в квартиру по адресу: <адрес>.

9. Стороны несут судебные расходы по настоящему гражданскому делу за счет собственных средств и претензий по их возмещению к друг другу не имеют.

Определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 мая 2015 г. вступило в законную силу 10.06.2015 г. и в настоящее время не отменено и не изменено.

Истец (ответчик по встречному иску) Лемешев А.С. был привлечен к участию по вышепоименованному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований на предмет спора; и в судебном заседании подтвердил, что не возражает против утверждения мирового соглашения, пояснив, что его законные права и интересы данным мировым соглашением не нарушены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пояснениями свидетеля ФИО10, которые подтверждены пояснениями Лемешева А.С., 1947 года рождения, установлено, что до заключения мирового соглашения, в 2014 г. Лемешев А.С., 1994 года рождения, пытался вселиться в квартиру и завез свой диван, который до сих пор находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что Лемешев А.С., 1994 года рождения, на момент утверждения мирового соглашения имел право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, которое признавалось и не оспаривалось Лемешевым А.С., 1947 года рождения.

После заключения мирового соглашения в суде Лемешев А.С. исполнил обязанность по вселению в квартиру по адресу: <адрес>, а именно завез в квартиру в июле 2015 г. свои личные вещи, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО10

Пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО10 также установлено, что Лемешев А.С., 1994 года рождения, неоднократно приходил в квартиру по адресу: <адрес>, в период с июля 2015 г. по февраль 2016 г. с целью проживания в ней и получения ключей от входной двери, однако Лемешев А.С., 1947 года рождения, его в квартиру не пускал, ключи не предоставлял; поясняя, что Лемешеву А.С. в квартире делать нечего.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО10, так как они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания в указанной части согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями сторон. Некоторые расхождения в показаниях по поводу обстановки в квартире по мнению суда, являются незначительными и связаны с давностью событий, о которых свидетели давали показания, а также с их незаинтересованностью в запоминании происходивших событий.

Свидетель ФИО13 пояснила, что не видела в квартире Лемешева А.С., 1994 года рождения, и ничего не знает по поводу его прав в отношении спорной квартиры, поскольку днем с 7 час. до 17 час. и в выходные дни свидетель в квартире не находилась, в связи с чем могла не наблюдать разовые приходы в квартиру Лемешева А.С., 1994 года рождения. Более того, ФИО13 сама пояснила, что не интересовалась этим вопросом.

Лемешев А.С., 1994 года рождения, в период с 04.07 по 26.08.2015 г., со 02 по 18.10.2015 г., с 05 по 21.11.2015 г., с 14 по 21.12.2015 г. отсутствовал в г. Пензе в связи с занятостью на сборах и с проведением игр баскетбольной командой «Пенза», членом которой он является с 2010 г., что подтверждается справкой тренера БК «Пенза». Следовательно, Лемешев А.С., 1994 года рождения, не мог в указанные периоды проживать в спорной квартире и решать вопрос о предоставлении ему доступа в квартиру и передаче ключей от входной двери в квартиру.

На настоящий момент Лемешев А.С., 1994 года рождения, является студентом пятого курса ..., обучается по очной форме, срок обучения до 31.08.2016 г., что подтверждается справкой от 12.04.2016 г.

Сторонами не оспаривалось, что постоянно Лемешев А.С., 1994 года рождения, по-прежнему проживает с матерью ФИО5 по адресу: <адрес>. Учитывая возраст ответчика (истца по встречному иску) – 22 года, его обучение в высшем учебном заведении на очной форме обучения, что исключает возможность постоянного трудоустройства.

Суд не может принять довод стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что Лемешев А.С., 1994 года рождения, добровольно отказался от права пользования квартирой в связи с определением места жительства с матерью, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт предоставления ему постоянного права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности ФИО14 В материалы дела. не представлено достаточных доказательств приобретения Лемешевым А.С., 1994 года рождения, права постоянного пользования квартирой по адресу: <адрес>, равно как и другим отличным от спорной квартиры жилым помещением. Лемешев А.С., 1994 года рождения, отрицает факт наличия у него на праве постоянного пользования иных жилых помещений.

Также суд не соглашается с доводами Лемешева А.С., 1947 года рождения, о том, что ответчик Лемешев А.С., 1994 года рождения, отказался от права пользования спорной квартирой, так как не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей. В судебном заседании установлено, что Лемешев А.С., 1994 года рождения, не проживает в спорной квартире, им представлены документы о предоставлении денежных средств ФИО14 и оплате коммунальный услуг по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В настоящем судебном заседании Лемешев А.С., 1994 года рождения, пояснил, что не имеет намерений отказываться от права пользования спорной квартирой и хочет им воспользоваться, однако Лемешев А.С., 1947 года рождения, чинит ему препятствия, в связи с чем им заявлен встречный иск.

Истец (ответчик по встречному иску) Лемешев А.С., 1947 года рождения, и третье лицо Лемешев С.А. возражают против проживания Лемешева А.С., 1994 года рождения, в квартире, что так же является препятствием для его вселения в спорную квартиру.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу доказательств и вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу, что непроживание Лемешева А.С., 1994 года рождения, в квартире по адресу: <адрес>; носит временный и вынужденный характер. Лемешев А.С., 1994 года рождения, временно проживает вместе с матерью по адресу: <адрес> в связи с оказываемыми ему препятствиями в пользовании спорной квартирой со стороны истца. Проживание Лемешева А.С., 1994 года рождения, по адресу: <адрес>, носит временный характер, о чем свидетельствует отсутствие там постоянной регистрации. Сведений о других местах жительства Лемешева А.С., 1994 года рождения, и приобретении им права в отношении других помещений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. В силу обучения по очной форме до конца августа текущего года и отсутствия в связи с этим возможности постоянно работать, суд признает, что у Лемешева А.С., 1994 года рождения, отсутствовала до настоящего времени реальная возможность самостоятельно обеспечить себя, в том числе жилым помещением, что является уважительной причиной его не вселения в спорное жилое помещение до лета 2015 г.; а также оплачивать коммунальные и иные платежи за спорную квартиру. В настоящее время суд признает, что Лемешев А.С., 1994 года рождения, вселился в июле 2015 г. спорную квартиру, завез туда свои вещи, однако не может ей пользоваться из-за препятствий со стороны Лемешева А.С., 1947 года рождения, и отсутствия ключей. Доказательств того, что Лемешев А.С., 1994 года рождения, в добровольном одностороннем порядке не отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>; и в добровольном порядке выехал на иное постоянное место жительства по настоящему гражданскому делу не имеется. Ответчик Лемешев А.С., 1994 года рождения, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению и намерение проживать в нем. С учетом изложенного, суд полагает, что Лемешев А.С., 1994 года рождения, не утратил право пользования спорной квартирой, а исковые требования Лемешева А.С., 1947 года рождения, безосновательны и удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик (истец по встречному иску) Лемешев А.С., 1994 года рождения, суду заявил, что в настоящее время он готов к самостоятельной жизни, может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время он является совершеннолетним и намерен проживать самостоятельно, хочет воспользоваться своим правом и постоянно проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Судом достоверно установлено, что ответчиком по встречному иску Лемешевым А.С., 1947 года рождения, чинятся препятствия Лемешеву А.С., 1994 года рождения, по пользованию спорным жилым помещением, что не отрицалось Лемешевым А.С., 1947 года рождения, подавшей иск о признании Лемешева А.С., 1994 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и Лемешевым С.А., который в судебном заседании отказался признавать за сыном право пользования квартирой и просил удовлетворить первоначальный иск.

Таким образом, Лемешев А.С., 1994 года рождения, в настоящее время не имеет возможности пользоваться жилым помещением, в связи с чем суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, считает необходимым восстановить нарушенные жилищные права Лемешева А.С., 1994 года рождения; его встречные исковые требования удовлетворить, обязав Лемешева А.С., 1947 года рождения, не чинить препятствий Лемешеву А.С., 1994 года рождения, в пользовании квартирой, вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, и обязать Лемешева А.С., 1947 года рождения, выдать Лемешеву А.С., 1994 года рождения, ключи от входной двери в указанную квартиру.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Лемешева А.С., 1947 года рождения, к Лемешеву А.С., 1994 года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск Лемешева А.С., 1994 года рождения, к Лемешеву А.С., 1947 года рождения, удовлетворить.

Обязать Лемешева А.С., 1947 года рождения, не чинить препятствия Лемешеву А.С., 1994 года рождения, в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры по адресу: <адрес>; вселить Лемешева А.С., 1994 года рождения, в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме вынесено 18 апреля 2016 г.

Представительствующий