Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2020 ~ М-1277/2020 от 25.02.2020

    2-2214/2020

    66RS0№-90

                         РЕШЕНИЕ    заочное

                                         Именем Российской Федерации

10.07.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

с участием прокурора Сапегиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Мишачкиной Людмилы Георгиевны к ООО «Дельта» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Мишачкина Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., убытки – 24 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя – 15 000 руб.

    В обоснование требований указала, что 06.09.2019 она посетила аптеку низких цен ООО «Дельта», расположенную по адресу: <адрес>. Совершив покупки и выходя из помещения, истец на выходе оступилась и упала по причине отсутствия дренажной решетки либо части плитки на крыльце.

    В результате падения истец получила травму в виде перелома дистального эпиметафиза лучевой кости слева, двухлодыжечный перелом правой голени, а также подвывих стопы кнаружи.

    Истец указывает, что сотрудники аптеки не оказали ей какой либо помощи, скорую помощь не вызвали, скорую помощь вызвал прохожий.

    В результате получения травмы испытывала физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 200 000 руб.

    Также истец была вынуждена понести расходы на услуги сиделки, поскольку характер травмы и преклонный возраст не позволял ей обслуживать себя самостоятельно.

    Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Кибардина Р.А., который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, ул.Ленинградская,37, ком.1, а также по месту нахождения аптеки, где произошло падение истца, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, 18, однако вся направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

    Прокурор Сапегина М.А. в своем заключении указала, что требования подлежат удовлетворению.

    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 06.09.2019 истец при выходе из аптеки ООО «Дельта», расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> оступилась и упала по причине отсутствия дренажной решетки и части плитки на крыльце, после чего скорой помощью была доставлена МУ ГБ № 36 «Травматологическая», где ей был поставлен диагноз: перелом дистального эпиметафиза лучевой кости слева, двухлодыжечный перелом правой голени, а также подвывих стопы кнаружи (л.д.10,11).

    Согласно п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    П. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

    Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»).

    В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Учитывая степень тяжести травмы, возраст истца (1946 г.рождения), степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, невозможность полноценно передвигаться, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

    Кроме того, как указывает истец, в связи с полученными травмами истец с учетом своего возраста не могла себя обслуживать в бытовом плане, в связи с чем понесла расходы в сумме 24 000 руб. на оплату услуг сиделки Хнуриной Н.С., что подтверждается договором от 16.09.2019, расписками Хнуриной Н.С. о получении оплаты за оказанные услуги сиделки (л.д.12-15).

    Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Для взыскания штрафа необходимо установить факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованиями, аналогичными исковым.

    Установив, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованиями, аналогичными исковым, но данные требования безосновательно не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 37 000 руб. (расчет: (50 000 руб. + 24 000 руб.) : 2 = 37 000 руб.).

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1220 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

            Иск Мишачкиной Людмилы Георгиевны удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Дельта» в пользу Мишачкиной Людмилы Георгиевны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на услуги сиделки 24 000 руб., штраф – 37 000 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Дельта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 220 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

           Судья: