Определение по делу № 9-59/2015 ~ М-257/2015 от 30.01.2015

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                04 февраля 2015 года                                  город Симферополь

    Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» о признании незаконным и отмене распоряжения руководителя <данные изъяты>

                                                              у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» о признании незаконным и отмене распоряжения руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по мотивам, изложенным в исковом|тяжебном| заявлении.

    При выборе подсудности истец руководствовался ст. 29 ГПК РФ.

    В соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

    Поскольку иск ФИО1 не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в части 6 статьи 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    Пунктом 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Исходя из общего смысла указанных процессуальных норм, истец реализует свое вправо на обращение в суд исходя из общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ либо исходя из пунктов 2 или 9 ст. 29 ГПК РФ, то есть подсудности по своему выбору.

    Таким образом, в целях реализации защиты своих трудовых прав работнику предоставляется возможность обратиться в суд исходя из вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства.

    Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика является г. Симферополь, бульвар Франко, 34, там же истец осуществлял исполнение трудовых обязанностей.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное дело не относится к подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Руководствуясь вышеизложенным и статьями 135, 224,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░