Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2019 ~ М-4255/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-4659/2019 Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2019-005074-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Вороновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по банковской карте, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Вороновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по банковской карте, госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Воронова Н.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте на момент получения карты составлял 60 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 19%.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее также – договор, эмиссионный контракт). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Как указывает истец, свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчеты по счету карты.

На сумму предоставленных держателю карты денежных средств начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату его полного погашения (включительно) в соответствии с п.3.5 Условий.

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п.4.1.4 Условий)

На данный момент, как указывает истец, в нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа, держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определенном тарифами банка.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 20.01.2012г. состоянию на 17.07.2019 г. в размере 317 034,50 руб., в том числе: 269 719,02 руб. – основной долг по кредиту; 35 462,42 руб. – проценты за пользовании кредитом; 11 853,06 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа; 750 руб. – комиссии банка. Так же, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 370,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5)

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что Воронова Н.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте на момент получения карты составлял 60 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 19%.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, что подтверждается отчетом по счету карты (л.д.28)

Пунктом 3.9 условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 38% годовых (л.д.15).

Также судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по эмиссионному контракту № от 20.01.2012г. общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 317 034,50 руб., в том числе: 269 719,02 руб. – основной долг по кредиту; 35 462,42 руб. – проценты за пользовании кредитом; 11 853,06 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа; 750 руб. – комиссии банка.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк направлял должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое должник до настоящего момента не исполнил.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № от 20.01.2012г. состоянию на 17.07.2019 г. в размере 317 034,50 руб., в том числе: 269 719,02 руб. – основной долг по кредиту; 35 462,42 руб. – проценты за пользовании кредитом; 11 853,06 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа; 750 руб. – комиссии банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 370,35 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 20.01.2012г. состоянию на 17.07.2019 г. в размере 317 034 руб.50 коп., в том числе: 269 719 руб. 02 коп. – основной долг по кредиту; 35 462 руб. 42 коп. – проценты за пользовании кредитом; 11 853 руб. 06 коп. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа; 750 руб. – комиссии банка.

Взыскать с Вороновой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 370 руб.35 коп.

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Воронежский областной суд.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2019г.