Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2020 ~ М-130/2020 от 11.02.2020

Дело № ...

№ ...

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года                                        г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                   Бахориной М.А.

при секретаре                                           Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жук Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор № ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № ... с лимитом овердрафта (кредитования): с ХХ.ХХ.ХХ – 10 000 рублей, с ХХ.ХХ.ХХ - 20 000 рублей, с ХХ.ХХ.ХХ – 40 000 рублей под 29,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 52 154,10 рубля, в том числе: сумма основного долга – 40 095,09 рублей, проценты – 4 997,96 рублей, страховые взносы и комиссии – 2 061,05 рубль, штрафы – 5 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 8, 15, 160, 309, 310, 330, 407, 434, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 764,62 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности указал, что ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта, он подписал договор периодом действия до конца 2017 года, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. Заемщик обязался ежемесячно вносить на текущий счет сумму денег не меньше, чем сумма минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, последний платеж произведен 18.09.2015. Полагает, что с учетом даты подачи настоящего иска и периода, в течение которого осуществлялась защита права (43 дня с момента вынесения до отмены судебного приказа), срок исковой давности по договору не истек в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил письменные возражения против заявленных требований, в которых указал, что доказательств заключения договора кредитования и договора страхования с истцом к иску не приложено. Не оспаривает, что в 2013 году получила от истца кредитную карту, внесение денежных средств по которой прекратила в сентябре 2015 года по причине тяжелого материального положения, а с 2016 года – в связи с истечением срока действия карты. Полагает, что при кредитном лимите в 40 000 рублей сумма основного долга не может составлять 40 095,09 рублей. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, снизить размер штрафных санкций до 0 рублей.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор об использовании карты № ... с номером счета № ..., с лимитом овердрафта 10 000 рублей по ставке 29,90% годовых, в размере минимального платежа 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода (начало расчетного и платежного периода – 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 25 числа включительно), но не менее 500 рублей.

Заемщик указал, что им получена вся необходимая информация, содержащаяся в Заявке, Тарифах, Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памятках об условиях использования карты и по программе добровольно коллективного страхования, а также выразил согласие быть застрахованным на условиях Договора. Тарифами банка также предусмотрены оплаты комиссий, страховых взносов и штрафов.

Банк в соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 16.01.2018 отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 52 154,10 рубля, в том числе: сумма основного долга – 40 095,09 рублей, проценты – 4 997,96 рублей, страховые взносы и комиссии – 2 061,05 рубль, штрафы – 5 000 рублей.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком внесен последний платеж по кредитной карте 18.09.2015, учитывая отсутствие согласованного сторонами графика внесения обязательного ежемесячного платежа, а также указанного в договоре периода внесения минимального платежа, рассчитанного на последний день расчетного периода, истец узнал о нарушении своего права с ноября 2015 года, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Таким образом, с учетом даты обращения за восстановлением нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.11.2017 и его отмены определением мирового судьи 16.01.2018 (50 дней, в течение которых срок исковой давности приостановился), а также разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд почтовой корреспонденцией 05.02.2020, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает во внимание иные доводы ответчика, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований и применением срока исковой давности.

Указание истца о том, что заявленный ответчиком срок исковой давности не пропущен, является несостоятельным ввиду вышеизложенного.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Поскольку в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, суд отменяет обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Жук Ю.А., принятые определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Жук Ю.А., принятые определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                         М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.