Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28742/2020 от 27.10.2020

Судья: Разумовская Н. Г.	дело № 33-28742/2020
УИД 50RS0052-01-2019-000162-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

?г. Красногорск Московской области                                   9 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Фетисова Е.С., рассмотрев частную жалобу Мартынова Алексея Юрьевича на определение Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года о восстановлении СПАО «РЕСО-Гарантия» срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу по иску Мартынова Алексея Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Мартынова Алексея Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

20 марта 2020 года представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, приложив апелляционную жалобу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Не согласившись с постановленным определением, истец обратился с частной жалобой, полагая данное определение не законным и не обоснованным, ссылаясь на то, что ответчик узнал о вынесенном 11 декабря 2019 года решении - 14 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

?Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

? Часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. №36, устанавливают, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено и решение вынесено 11 декабря 2019 года в отсутствие сторон.

Согласно сопроводительному письму, копия решения для отправки сторонам была подготовлена 14 января 2020 года (л.д. 31), однако сведения о направлении решения в адрес ответчика в январе 2020 года материалы дела не содержат.

Согласно уведомления почтового отправления с идентификатором 14102045053140 копия оспариваемого решения была направлена 12 марта 2020 года и получена СПАО «РЕСО-Гарантия» лишь 17 марта 2020 года (л.д. 53).

После чего, 20 марта 2020 года ответчик направил в адрес суда апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о восстановлении СПАО «РЕСО-Гарантия» срока для подачи апелляционной жалобы, правомерно признав причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мартынова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Судья                                Е.С.Фетисова