Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16563/2016 от 31.05.2016

Судья Садов Б.Н. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орфаниди В.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов К.М., Золотарева Л.А., Шелуха В.М., Райнаули В.П. обратились в суд с коллективным исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, государственную регистрацию перехода права, истребования имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью 802 кв.м. и <...> площадью 946 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения оздоровительного центра длительное время находятся в споре, первоначально предъявлялись требования к администрации МО город-курорт Геленджик о признании торгов недействительными, включении участков в особо охраняемую территорию. Решением Геленджикского городского суда от 29.01.2009 г. признаны незаконными действия администрации г. Геленджика проведения торгов. Решением Геленджикского городского суда от 05.08.2009 г. администрацию г. Геленджика обязали включить эти земельные участки в зону особоохраняемых территорий и объектов курорта г. Геленджик.

22.12.2008 г. между ООО «Объединенные Бизнес Проекты» и Осечкиным А.П. были заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 802 кв.м. и <...> площадью 946 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения оздоровительного центра, продавцом которых выступало юридическое лицо ООО «Объединенные Бизнес Проекты».

02.12.2013 г. между Осечкиным А.П. и ООО «ОМ» заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 802 кв.м. и <...> площадью 946 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения оздоровительного центра.

13.12.2013 г. заключены договоры купли-продажи этих же земельных участков между ООО «ОМ» и Орфаниди В.П., на момент обращения в суд собственником имущества значится Орфаниди В.П.

Выяснилось, что первоначальное право собственности на указанное недвижимое имущество ООО «Объединенные Бизнес Проект» оформил на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от <...> Согласно письму Арбитражного суда Краснодарского края от <...> решение от <...> по делу №<...> отсутствует, спор не рассматривался. По данному факту следственным отделом при УВД по г. Геленджику возбуждено уголовное дело <...>.

Полагают, что все сделки, которые были заключены на это имущество, являются ничтожными, не порождают юридических последствий в соответствии со ст. ст. 166-168 ГК РФ.

Решением Геленджикского городского суда <...>, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда <...> спорные земельные участки по иску Администрации МО город-курорт Геленджик истребованы из чужого незаконного владения у Осечкина А.П.

С учетом всех этих обстоятельств, истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами <...>, <...>, земли поселений, с видом разрешенного использования - для размещения оздоровительного центра, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <...>, б\н, заключенные - между ООО «Объединенные Бизнес Проекты» и Осечкиным А.П. от <...>; - между Осечкиным А.П. и ООО «ОМ» от <...>;- между ООО «ОМ» и Орфаниди В.П. от <...>, признать недействительными свидетельства о собственности на имя Орфаниди В.П., аннулировать государственные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <...>, <...>; истребовать из чужого незаконного владения у Орфаниди эти земельные участки и признать право муниципальной собственности.

В судебном заседании истцы, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель Орфаниди В.П. по доверенности Румянцев С.Ю. в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель администрация МО город-курорт Геленджик по доверенности Птахина Ю.А. не возражала в удовлетворении уточненных требований истцов частично, в требованиях о признании права муниципальной собственности просила отказать.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года исковые требования Жданова К.М., Золотаревой Л.А., Шелуха В.М., Райнаули В.П. удовлетворены частично.

Суд признал недействительными договоры купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами <...> площадью 802 кв.м., <...> площадью 946 кв.м., земли поселений, с видом разрешенного использования - для размещения оздоровительного центра, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <...>, № б\н от <...>, заключенные между ООО «Объединенные Бизнес Проекты» и Осечкин А.П..

Признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами <...> площадью 802 кв.м., <...> площадью 946 кв.м., земли поселений, с видом разрешенного использования - для размещения оздоровительного центра, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <...>, № б\н от <...>, заключенные между Осечкин А.П. и ООО «ОМ».

Признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами <...> площадью 802 кв.м., <...> площадью 946 кв.м., земли поселений, с видом разрешенного использования - для размещения оздоровительного центра, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <...>, № б\н от <...>, заключенные между ООО «ОМ» и Орфаниди В.П..

Признаны недействительными свидетельства о собственности на имя Орфаниди В.П. 23-АМ <...>, 23-АМ <...> и государственную регистрацию перехода права на имя Орфаниди В.П..

На Геленджикский отдел ФРС Росреестра возложена обязанность аннулировать государственные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> и <...> от <...>.

Судом истребованы земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью 802 кв.м., <...> площадью 946 кв.м., земли поселений, с видом разрешенного использования - для размещения оздоровительного центра, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <...>, № б\н из чужого незаконного владения Орфаниди В.П..

В удовлетворении требований в части признания муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> отказано.

С указанным решением суда не согласилась Орфаниди В.П. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить (за исключением отказа в исковых требованиях, в части, касающейся признания права муниципальной собственности на спорные земельные участки), принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Золотарева Л.А. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение Жданова К.М. и его представителя по доверенности Андрамонова К.В., Райнаули В.П., представителя Золотаревой Л.А. по доверенности Коржовой В.А., представителя администрации МО г-к Геленджик по доверенности Хохлова С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение распоряжений администрации г. Геленджика <...>-р от 28.04.2007г., <...>-р от <...> сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью 802 кв.м. и <...>, площадью 946 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения оздоровительного центра, по адресу: Краснодарский край, <...>, б\н.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 г. №591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта г. Геленджик признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции на дату решения Арбитражного Суда Краснодарского края от 01.02.2007 г. спорные земельные участки не подлежали приватизации в силу императивных положений земельного законодательства.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 03.12.2008 г. №244-ФЗ земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, относятся к собственности муниципальных районов или городских округов и сохраняется запрет на приобретение в частную собственность земельных участков, расположенных в ранее установленных границах курорта.

Таким образом судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что в силу закона земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0402011:63, 23:40:0402011:64 являются собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик.

Постановлением главы муниципального образования г. Геленджик от 13.01.2009 г. № 4 «О включении в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик включены два вышеуказанных земельных участка, с целью проведения в отношении них публичных торгов.

При проведении правовой экспертизы в Геленджикском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в 2009 г. в регистрации права муниципальной собственности, поскольку ранее было зарегистрировано это право за Осечкиным А.П.

22.12.2008 г. между ООО «Объединенные Бизнес Проекты» и Осечкиным А.П. заключен договор купли-продажи указанных земельных участков. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре сделаны записи регистрации <...> и <...> от <...>.

ООО «Объединенные Бизнес Проекты» являлся правообладателем спорного имущества на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007 г. по иску ООО «Объединенные Бизнес Проекты» к ООО «Алерт» о признании права собственности на землю.

Как установлено судом первой инстанции, по сообщению заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 г. указанный спор не рассматривался судом, и указанное решение не выносилось.

По данному факту следственным отделом при УВД по г. Геленджику было возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что ООО «Объединенные Бизнес Проекты» не вправе было отчуждать земельные участки в пользу Осечкина А.П. и заключенный между ними договор купли-продажи на основании ст. ст. 166-168 ГК РФ является недействительным, с момента его заключения, независимо от признания её таковой судом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор купли-продажи содержал ложные сведения, как о его правообладателе, так и о характеристике самих земельных участков. Поскольку спорные земельные участки выбыли из владения администрации МО города-курорта Геленджика помимо его воли, они подлежат истребовании у Осечкина А.П. на основании ст. 302 ГК РФ.

Решением Геленджикского городского суда от <...>, вступившего в законную силу, спорные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения у Осечкина А.П., в связи с чем, все последующие сделки купли-продажи двух земельных участков по <...> в <...>, заключенные между Осечкиным А.П. и ООО «ОМ» <...>, а также ООО «ОМ» и Орфаниди В.П. <...>, являются ничтожными, не имеющие правовых последствий. Орфаниди В.П. не может являться добросовестным приобретателем.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены уточненные исковые требования, все сделки признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска Жданова К.М., Золотаревой Л.А., Шелуха В.М., Райнаули В.П.

Судебная коллегия усматривает, что вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Иные доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения и отказ в заявленных требований судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орфаниди В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи