Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6154/2017 ~ М-5351/2017 от 27.06.2017

Дело № 2 – 6154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                16 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи              Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                           Антуфьевой Н.В.

с участием ответчика Третьякова А.В., представителя ответчика Волохиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова В.М. к Третьякову А,В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел форматно раскроенный станок № у ФИО5 за 170 000 руб. После приобретения данного станка он пользовался данным станком совместно с ответчиком. В последнее время между истцом и ответчиком произошла ссора в связи с чем последний удерживает станок у себя в ангаре, по адресу: <адрес> На просьбы Романова В.М. вернуть станок Третьяков А.В. ответил отказом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, представитель третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что между ФИО6 и Романовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи форматно раскроенный станка № стоимостью 170 000 рублей. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 получил от истца денежные средства за указанный выше станок в размере 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>» и Третьяковым А.В. заключен договор № аренды недвижимого имущества согласно которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: нежилое помещение № <данные изъяты> и имущество находящееся на территории арендодателя и расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым №). Передача указанного выше имущества подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 заключен договор № аренды оборудования согласно которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в спецификации к указанному договору, а именно: <данные изъяты>. Передача указанного выше имущества подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 и Третьяковым А.В. заключен договор субподряда на выполнение работ согласно которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок исполнить работы по изготовлению мебели по заданию подрядчика, на оборудовании подрядчика, предоставленном во временное пользование субподрядчику, а подрядчик обязуется принять изготовленную мебель и уплатить обусловленную цену.

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 Третьякову А.В. передано следующее оборудование: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что формовочно-расроечный станок находящийся в пользовании ответчика предоставлен ему ИП ФИО4 на основании договора субподряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, договора № аренды оборудования. Доказательств того, что находящийся в пользовании ответчика станок принадлежит истцу, Романовым В.М. не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об истребовании спорного помещения из незаконного владения ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 209, 301, 302, Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романова В.М. к Третьякову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья               (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Председательствующий судья               (подпись)                    А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>