Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2016 ~ М-148/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2016 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре Паршиной О.В.Кузьминой Г.екретаре Шнорре А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) о взыскании с военнослужащего войсковой части № прапорщика Букреевой <данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ через своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ответчику Букреевой Э.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет.

В результате несвоевременного внесения кадровыми органами в ДД.ММ.ГГГГ указанных сведений в автоматизированную базу данных - специализированное программное обеспечение «<данные изъяты>» (далее - СПО «Алушта»), ФКУ ЕРЦ МО РФ выплатило Букреевой излишнее денежное довольствие, ошибочно перечислив его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Полагая, что указанная денежная сумма была получена Букреевой без установленных законом оснований как неосновательное обогащение, истец просил взыскать её в свою пользу.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились и просили о рассмотрении иска в их отсутствие, о чём представитель по доверенности истца указала в самом иске, а ответчик Букреева просила в представленном в суд письменном заявлении.

При этом из представленного в суд ответчиком Букреевой письменного заявления следует, что она заявленные к ней исковые требования руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ признала и указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Военный суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание требований заявителя указанным лицом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому считает, что иск руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ о взыскании с Букреевой излишне выплаченных ей денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере 210 147 рублей 39 копеек, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № прапорщика Букреевой <данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты>, - удовлетворить.

Взыскать с Букреевой <данные изъяты> в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ей денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина