Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2014 ~ М-985/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-1838/2014г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 апреля 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца (ОРГ 1) – Кувшинова С.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Цыбульскому Е.В. Цыбульской С.В., Чертусеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ус т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Цыбульскому Е.В., Цыбульской С.В., Чертусеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ОРГ 2, который 21.12.2011г был реорганизован путём присоединения к ОРГ 1 на основании кредитного договора № № от 29.12.2010г и Дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2011г к кредитному договору Цыбульскому Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 28.04.2016г. По условиям указанного кредитного договора заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. В обеспечение предоставленного кредита 29.12.2010г между банком, с одной стороны, и Цыбульской С.В., Чертусевым А.Г., с другой стороны, были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора от 29.12.2010г ответчик (Цыбульский Е.В.) нарушил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 13.03.2014г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб, сумма неуплаченных текущих процентов по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, сумма неуплаченных повышенных процентов по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ОРГ 1» - Кувшинов С.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Цыбульский Е.В., Цыбульская С.В. и Чертусев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства (данные адреса являются также местами регистрации), которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2010г между ОРГ 2 который 21.12.2011г прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОРГ 1, и Цыбульским Е.В. был заключен кредитный договор № на основании которого, а также на основании Дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2011г к кредитному договору, банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком до 28.04.2016г с уплатой процентов, предусмотренных кредитным договором: с 29.12.2010г по 28.01.2011г – 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту; с 29.01.2011г по 28.12.2011г – 14,90% годовых; с 29.12.2011г по 28.12.2013г -18,50% годовых, с 29.12.2013г по 28.12.2014г – 19,50 % годовых; с 29.12.2014г – 21% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя обязательные ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей – 15 числа, начиная с января 2011г. В нарушение условий кредитного договора от 29.12.2010г Цыбульский Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности не осуществлял внесение обязательных ежемесячных платежей в требуемые кредитным договором сроки и размере. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком были произведены платежи в период с 29.12.2010г по 22.11.2011г на общую сумму <данные изъяты> руб, из которых, в соответствии с п. 3.5. кредитного договора, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп были направлены банком на погашение текущих процентов по договору, <данные изъяты> руб – на погашение ссуды по договору, <данные изъяты> руб – на погашение просроченной ссуды, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – на погашение повышенных процентов по договору. После 22.11.2011г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 13.03.2014г у Цыбульского Е.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб, сумма неуплаченных текущих процентов по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, сумма неуплаченных повышенных процентов по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2010г в обеспечение предоставленного Цыбульскому Е.В. кредита между ОРГ 2 и Цыбульской С.В., а также между ОРГ 2 и Чертусевым А.Г. были заключены договоры поручительства № и №, соответственно. По условиям указанных договоров поручительства поручители приняли на себя ответственность за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 29.12.2010г. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора, согласились отвечать за исполнение Цыбульским Е.В. своих обязательств перед банком в полном объёме.

Принимая решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с 22.11.2011г платежи ответчиками не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиками не представлено, удовлетворить исковые требования истца (как надлежащего кредитора), взыскав с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности и процентов (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп: с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Цыбульского Е.В., Цыбульской С.В., Чертусева А.Г. в солидарном порядке в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 29.12.2010г по состоянию на 13.03.2014г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Цыбульского Е.В., Цыбульской С.В., Чертусева А.Г. в пользу ОРГ 1 госпошлину в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.