Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2013 от 24.06.2013

№1-261/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург      3 июля 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего Силина Н.В.

при секретаре                                   Видинеевой К.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.

подсудимого Ивлева В.В.

адвоката Денисовой Ю.А.

потерпевшей                      Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Ивлев В.В., <данные изъяты>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ 2011г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ 2012г.,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый похитил имущество Т., причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено им при таких обстоятельствах.

Около 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ивлев В.В., в доме <адрес> г. Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с комода в спальной комнате тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, массой 9,27гр., стоимостью 21321 руб. с золотым крестиком 585 пробы, массой 0,9гр., стоимостью 2070 руб., принадлежащие Т., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 23391 руб..

Действия Ивлева В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Ивлевым В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Ивлев В.В., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.    

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние, <данные изъяты> наличие у него тяжелого заболевания и возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

По месту жительства соседями, депутатом <данные изъяты> и заместителем главы администрации <данные изъяты> Ивлев В.В. характеризуется только положительно.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд признаёт исключительными, дающими право назначения Ивлеву В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, обеспечит ему возможность проходить положенное ему лечение и встать на путь исправления.

Оснований прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественное доказательство – копию договора комиссии № на имя Ивлева В.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. Цепочку и крестик из металла желтого цвета, находящиеся на ответственном хранении у Т., следует считать возвращенными законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Ивлева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить осуждённому следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Оренбургский район без согласия специализированного государственного органа, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не уходить из квартиры по месту жительства в период с 22-х до 6 час. утра, не посещать места, в которых разрешается употребление спиртных напитков, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – копию договора комиссии № на имя Ивлева В.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Цепочку и крестик из металла желтого цвета, находящиеся на ответственном хранении у Т., считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Силин

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2013г.