Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2016 ~ М-4323/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     01 ноября 2016 года     г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шаронова В. Г. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании заключить договор социального найма комнаты,

Установил:

Шаронов В.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором первоначально просил обязать ответчика заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения – комнаты площадью 15,9 кв.м в <адрес> <адрес> <адрес>, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

    В ходе судебного заседания истец заявленные требования уточнил, согласно уточнений просил обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ним договор социального найма комнаты площадью 15,9 кв.м в <адрес> <адрес> <адрес>, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, т.е. также просил обязать ответчика заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения – комнаты площадью 15,9 кв.м в <адрес> <адрес> <адрес>, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В обоснование требований ссылался на то, что он является нанимателем трехкомнатной <адрес> по Измайловскому переулку в <адрес> по договору социального найма, заключенному им с Администрацией <адрес> с 1995 года. В 1993 году он заключил брак с Шароновой С.В., от брака имеют двух детей Шаронова Андрея, 1995 г.р. и Шаронова М., 1996 г.р. В 2005 году брак между ним и Шароновой С.В. был расторгнут, бывшая жена и сыновья продолжают проживать в указанной квартире. По сложившемуся порядку пользования жилым помещением он занимает комнату площадью 15,9 кв.м, двое сыновей – комнату площадью 13,1 кв.м, а бывшая жена – комнату площадью 9,9 кв.м. В настоящее время бывшая жена создает для него невыносимые условия для совместного проживания, постоянно нарушает его покой, мешает отдыху, осуществлению научной работы. От приватизации квартиры с последующим разъездом Шаронова С.В. отказывается. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения, регламентирующего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, от заключения соглашения Департамент уклонился. Кроме того, указывает, что комната площадью 15,9 кв.м в <адрес> <адрес> <адрес> является изолированной от других жилых помещений, Шаронова С.В. и взрослые сыновья также не являются членами его семьи, в связи с чем считает, что поскольку доказательств наличия договора найма жилого помещения на всю квартиру в ходе судебного разбирательства не добыто, с ним на указанную комнату должен быть заключен договор социального найма.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Жауров С.И. заявленные требования вновь уточнил, с учетом последних уточнений просил обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Шароновым В.Г. договор социального найма жилого помещения – изолированной комнаты площадью 15,9 кв.м в <адрес> <адрес> <адрес>. Требования поддержал по изложенным в уточненном иске основаниям, при этом просил учесть, что истец является кандидатом медицинских наук, в связи с чем ему действующим законодательством предусмотрена дополнительная площадь.

    Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Геворгян О.С. исковые требования не признала, указав, что наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма, право пользования занимаемым жилым помещением - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, бывших членов его семьи, которое в случае удовлетворения требований истца будет ограничено, так как в результате прекратиться право пользования спорящих сторон частью жилого помещения. Заявленное истцом требование о заключении с ним договора социального найма на комнату, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Однако действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения, а фактически определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Представитель третьего лица Шароновой С.В. по доверенности Ермакова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям, а также просила суд учесть, что требование об определении порядка пользования комнатой в спорной квартире уже рассматривалось Советским районным судом <адрес>, указанное требование Шаронова В.Г. было оставлено без удовлетворения.

Третьи лица Шаронов А.В., Шаронов М.В. и ООО «ЖКС» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отзыва не представили о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шароновой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шаронова А.В. и Шаронова М.В., к Шаронову В.Г., третьему лицу Департаменту управления имуществом г.о.Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Шаронова В.Г. к Шароновой С.В., третьему лицу Департаменту управления имуществом г.о.Самара об определении порядка пользования жилым помещением устранены для Шароновой С.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Шаронова А.В. и Шаронова М.В., препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Измайловский, <адрес> со стороны Шаронова В.Г. Суд обязал Шаронова В.Г. демонтировать металлическую дверь, установленную на входе в комнату 15,9 кв.м, демонтировать металлическую перегородку на лоджии <адрес> в <адрес>, обеспечив Шароновой С.В. и несовершеннолетним детям Шаронову А.В. и Шаронову М.В. свободный доступ в комнату 15,9 кв.м и на лоджию. В удовлетворении встречных исковых требований Шаронова В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением было отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением установлено, что Шаронов В.Г. является нанимателем трехкомнатной <адрес> <адрес>. Кроме него по указанному адресу зарегистрированы Шаронова С.В., несовершеннолетние Шаронов А.В. - 1995 года рождения, Шаронов М.В. -1996 года рождения. В указанную квартиру они были вселены в 1995 году. Квартира является муниципальной собственностью, не приватизирована. Фактически Шароновы занимают ее на основании договора социального найма. Квартира трехкомнатная жилой площадью 38,9 кв.м (9,9 кв.м, 15,9 кв.м, 13,1 кв.м), общей площадью 62,5 кв.м. Брак между Шароновым В.Г. и Шароновой С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на сложившийся порядок пользования жилым помещением, по которому он занимает комнату площадью 15,9 кв.м, двое сыновей – комнату площадью 13,1 кв.м, а бывшая жена – комнату площадью 9,9 кв.м. Поскольку бывшая жена создает для него невыносимые условия для совместного проживания, постоянно нарушает его покой, мешает отдыху, осуществлению научной работы, от приватизации квартиры с последующим разъездом отказывается, истец, ссылаясь на отсутствие заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара в отношении спорной квартиры договора социального найма жилого помещения, считает, что договор социального найма с ним ответчиком должен быть заключен на занимаемую им комнату площадью 15,9 кв.м.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. По договорам социального найма комнаты могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 ЖК РФ (ч. 6 ст. 57 ЖК РФ).

Не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме - ч. 2 ст. 62 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма, право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которые в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратиться право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в ст. 69 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Самара. Нанимателем данной квартиры является Шаронов В.Г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены также члены семьи: Шаронова С.В. – бывшая жена, Шаронов А.В. и Шаронов М.В. – сыновья нанимателя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Указывая на то, что брак с Шароновой С.В. расторгнут, на ведение истцом обособленного от бывшей супруги и сыновей хозяйства, на наличие неприязненных отношений с бывшим членом семьи, на то, что каждый занимает изолированную комнату спорной квартиры, а также на отсутствие письменного договора найма жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, истец полагает, что имеются законные основания для заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения на занимаемую им комнату площадью 15,9 кв.м.

Перечень оснований изменения договора социального найма жилого помещения предусмотрен ст. 82 ЖК РФ. Изменение договора социального найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма жилищным законодательством РФ не предусмотрено. Действующее жилищное законодательство не предоставляет лицам, проживающим в жилых помещениях на основании договоров социального найма, право требовать изменения договора найма путем заключения отдельных договоров социального найма жилых помещений.

В данном случае необходимо отметить, что равенство прав нанимателя и членов семьи согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ не предполагает произвольного изменения договора социального найма, не лишает возможности пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма.

С учетом изложенных выше положений закона, принимая во внимание, что Шароновы С.В., А.В. и М.В., будучи вселенными истцом в спорную квартиру как члены семьи, приобрели равные с ним права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор социального найма комнаты.

Доводы истца о том, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствует договор социального найма не могут быть приняты во внимание, поскольку истец со своей семьей вселился в спорное жилое помещение в 1995 году на основании ордера и с указанного времени в отношении указанной квартиры между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, что ранее уже было установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма комнаты площадью 15,9 кв.м у суда не имеется, в связи с чем указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шаронова В. Г. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании заключить договор социального найма комнаты - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2016 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь