Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2020 ~ М-530/2020 от 08.07.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000890-69

Производство № 2-579/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.

с участием старшего помощника прокурора

Северного района г.Орла Бахаревой Т.Н.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Павлинова Вячеслава Алексеевича к Рождественской Марии Адольфовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Павлинов В.А. обратился в суд с иском к Рождественской М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы Семенкова Н.А. (бывшая супруга), Павлинов С.В. (сын), Павлинов А.В. (сын), а также ответчик Рождественская М.А., приходящаяся истцу мамой. Решением Северного районного суда г.Орла по ранее находившемуся в производстве суда делу удовлетворены его исковые требования к Семенковой Н.А., Павлинову С.С., Павлинову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по указанному адресу. Ответчик Рождественская М.А. длительное время не проживает в спорной квартире, проживает в Прибалтике, возвращаться в Россию не планирует. Таким образом, ответчик добровольно выехала со спорной жилой площади, коммунальные услуги не оплачивает, таким образом, фактически отказалась от проживания в квартире. По изложенным основаниям просит суд признать Рождественскую М.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

В судебное заседание истец Павлинов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в ходе предварительного судебного заседания суду пояснял, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат. Когда его мать Рожественская М.А. проживала в квартире, она занимала зал, в другой комнате проживала его супруга. Мать выехала из квартиры в 2010 году, тогда же покинула территорию Российской Федерации, проживает в Риге, зарегистрировала там брак, возвращаться в Россию не намерена. Связь с матерью он поддерживает только посредством общения в социальных сетях. В 1997 году в связи с тем, что потребовалось зарегистрировать в квартире их общего с Семенковой Н.А. сына, лицевые счета квартиры были разделены, и он зарегистрировал сына на площади, на которой он сам проживал.

Представитель истца по доверенности Грядунов В.Г. в судебном заседании исковые требования Павлинова В.А. поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рождественская М.А. о времени и месте судебного заседания судом извещалась по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Орла, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем по доверенности Александровой В.И. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>

Представитель третьего лица МКУ «УКХ г.Орла», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд так же не явился, представитель по доверенности Доронина С.Е. суду представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «УКХ г.Орла», в котором так же указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенкова Н.А., Павлинов С.В., Павлинов А.В., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Бахаревой Т.Н., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    По смыслу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.

Только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец Павлинов В.А., ссылаясь на добровольность выезда ответчика Рождественской М.А. и длительность ее не проживания в жилом помещении, просит признать ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Как было установлено в судебном заседании и следует из ответа на запрос суда, предоставленного Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, в реестре муниципального имущества города Орла числятся жилые помещения №, №, расположенные в <адрес>, которые являются муниципальной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Управление коммунальным хозяйством <адрес>».

В ходе рассмотрения дела судом в адрес МУП ЖРЭП (Заказчик), осуществляющего управление многоквартирным домом № по <адрес>, направлялся запрос о предоставлении копии лицевого счета по квартире №, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме.

В ответ на указанный запрос суду было сообщено, что лицевые счета указанной квартире были разделены, и суду была представлена копия лицевого счета № по жилому помещению № в доме <адрес>, открытого на имя нанимателя Рождественской М.А., согласно которому Рождественская М.А. является единственным лицом, зарегистрированным на площади названного жилого помещения, и копия лицевого счета № по жилому помещению №, расположенному в доме <адрес>, открытого на имя нанимателя Павлинова В.А., согласно которому по данному адресу, наряду с нанимателем, зарегистрированы Павлинов А.В. (сын), Павлинов С.В. (сын) и Семенкова Н.А. (жена).

Таким образом, учитывая, что названные жилые помещения являются муниципальной собственностью, следовательно, проживающие в нем граждане занимают данные жилые помещения на условиях договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

С учетом выше установленных обстоятельств, исходя из того, что в настоящее время жилые помещения № и № числятся в реестре муниципальной собственности города Орла как отдельные объекты недвижимого имущества, ответчик Рожественская М.А. является нанимателем жилого помещения №, истец Павлинов В.А. является нанимателем жилого помещения №, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у истца отсутствуют какие-либо права в отношении жилого помещения, занимаемого ответчиком.

При этом факт добровольного выезда и длительного не проживания ответчика на спорной жилой площади не имеет правового значения при рассмотрении заявленного спора, поскольку собственником жилого помещения вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не ставится.

Кроме того, как пояснял сам истец, все вещи ответчика остались в квартире, Рождественская М. А. выехала с территории РФ в связи с тем, что у нее были просрочки по нескольким кредитным договорам, взяв с собой только личные вещи, которые вместились в одну дорожную сумку.

Доводы истца о том, что ответчик выехала на постоянное место жительства в другое иностранное государство суд признает несостоятельными, поскольку как следует из ответа на запрос, представленный Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, Рождественская М. А. с уведомлением о наличии у гражданина РФ гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, в Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области в установленном законом порядке не обращалась. Рождественская М. А. УФМС Росси по Орловской области документирована заграничным паспортом серии <данные изъяты> для временного выезда. Вопрос о пересечении государственных границ Российской Федерации не входит в компетенцию Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Павлинова В.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлинова Вячеслава Алексеевича к Рождественской Марии Адольфовне о признании утратившим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья: Ю.В. Тишаева