Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2021 ~ М-1766/2021 от 06.09.2021

УИД 63RS0042-01-2021-003092-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1848/21 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> были взысканы с ООО «Региональный департамент юридической помощи» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95 500 руб. ООО «Региональный департамент юридической помощи» ОГРН № было создано <дата>. Юридический адрес ООО «Региональный департамент юридической помощи» (443001, <адрес>) – сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). ФИО3 (ИНН №) и ФИО5О. (ИНН №) с создания юридического лица являются учредителями должника. Кроме того, ФИО3 подписывал договоры с заказчиками. Генеральным директором ООО «Региональный департамент юридической помощи» с начала создания являлся ФИО6 (ИНН №) с <дата>. по настоящее время директором должника является ФИО1 (ИНН №) У ООО «Региональный департамент юридической помощи» имеются 26 исполнительных производств на общую сумму 528 665 руб., не считая исполнительных сборов. Решение исполнено не было. Ввиду уклонения ООО «Региональный департамент юридической помощи» от добровольного исполнения обязательства по вынесенному решению, она была вынуждена обратиться в службу судебных приставов для дальнейшего исполнения, вступившего в законную силу решения. Однако до настоящего времени указанные в решении суда денежные средства от ООО «региональный департамент юридической помощи» в ее адрес так и не поступили. На основании изложенного, заявленные в настоящем заявлении требования, являются следствием невозможности исполнения должником – ООО «Региональный департамент юридической помощи».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных требований привлечь ФИО1, ФИО3, к субсидиарной ответственности и взыскать в пользу заявителя согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> которым были удовлетворены исковые требования заявителя к ООО «Региональный департамент юридической помощи» о взыскании суммы в размере 95 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устной доверенности ФИО9 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО5 оглы по доверенности ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. ФИО5 оглы учредителем организации не являлся.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> ФИО5 оглы по ходатайству истца исключен из числа ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя по устной доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата>. расторгнут договор № об оказании юридических услуг от <дата>., заключенный между ФИО2 и ООО «Региональный Департамент юридической помощи». Взыскано с ООО «Региональный Департамент юридической помощи» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от 26.06.2020г. в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 95 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата>. в отношении ООО «Региональный Департамент юридической помощи» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Согласно ответа на запрос из МИФНС № по <адрес> от <дата>. учредителями юридического лица ООО «Региональный департамент юридической помощи» ФИО3, ФИО1

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Региональный Департамент юридической помощи», исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В силу п. 2 ст. 21.1. ФЗ от. 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к вному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование гора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В таком случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. №-127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию -решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим, после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст.ст. 9,10 Федерального закона от 26.10.2002г. 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку своевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни таи здоровью, и др.).

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно суд считает возможным привлечь к субсидиарной ответственности ответчиков ФИО7,, ФИО3, поскольку как установлено решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата>. между истцом, ФИО2 и ООО «Региональный департамент юридической помощи» были договорные отношения об оказании юридических услуг, которое данное общество не исполнило, в связи с чем, указанным решением суда, с ООО «Региональный Департамент юридической помощи» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 95 500 рублей.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время судом установлено, что <дата>. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Региональный Департамент юридической помощи», исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и учредителями ООО «Региональный департамент юридической помощи» являются ФИО1, ФИО3

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиками суду не представлено.

С учетом выше изложенного, суд считает, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств с ФИО1, ФИО3, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1848/21