Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-79/2019 от 03.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Власенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Мельникова Константина Владимировича, <данные изъяты>, осужденного по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14.08.2012 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Мельников К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2012 года, указав на следующее. Вину полностью признает и искренне раскаялся в содеянном. Не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы. Встал на путь исправления. Не имеет исков. <данные изъяты> В время отбытия наказания обучался и получил рабочую профессию. Всегда вежлив с сотрудниками исправительного учреждения. Имеет опрятный внешний вид, бережно относится к имуществу учреждения. Имеет постоянное место жительства в <адрес>. Обязуется, в случае освобождения устроится на работу. Считает, что цели и задачи назначенного наказания в отношении него достигнуты.

Осужденный Мельников К.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от материального положения.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Пояснил, что осужденный Мельников К.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, трудоустроен, но трудовая дисциплина не удовлетворительная. Полагал, что данный осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Никоноров Д.Б., возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Мельникова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагал, что данный осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, так как поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении. Оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется. Осужденный Мельников К.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время имеются не снятые и не погашенные взыскания. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Потерпевшая по уголовному делу ФИО заблаговременно извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу из материалов уголовного дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшей ФИО и осужденного Мельникова К.В. с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, которые полагали возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевшей ФИО, в отношении которой приняты меры к её извещению и в отсутствие осужденного.

Выслушав мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В., доводы помощника прокурора Никонорова Д.Б., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 14.08.2012 Мельников К.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23.01.2012.

Согласно распоряжению об исполнении приговор вступил в законную силу 17.10.2012 (лич.дело ч.1 л.д.33).

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14.08.2012 Мельников К.В. осужден за совершение преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких.

При таких данных в силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания за особо тяжкое преступление может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Мельниковым К.В. отбыто 7 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы из назначенных 8 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 6 месяцев 19 дней.

Из материалов личного дела осужденного и материала, представленного суду, следует, что осужденный Мельников К.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 27.11.2012.

Согласно характеристике от 29.05.2019, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Мельников К.В. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял не всегда, имеет взыскания за невыполнение законных требований представителей администрации. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо и тактично. За время содержания в учреждении ИЗ-77/4 УФСИН России по г.Москве имел одно дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора правами начальника учреждения, объявленное осужденному до вступления приговора в законную силу. За время содержания в учреждении ИЗ-77/1 УФСИН России по г.Москве имел 1 дисциплинарное взыскание. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 9 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены. Проведены беседы профилактического характера по допущенным фактам нарушений. Из проводимых бесед не делал правильных выводов. На профилактическом учете не состоял. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В облегченные условия не переводился. Обучался, получил рабочую профессию швей. С 19.02.2018 трудоустроен по настоящее время сборщиком пакетов участка столярных изделий цеха №2 ЦТАО. Трудовая дисциплина неудовлетворительная, допускает невыходы на работу без уважительной причины. Поощрений за добросовестное отношение к труду не имеет. Имеет одно поощрение за оформление стенной печати. Принимал участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, однако к работе относился не добросовестно, от работы старался уклониться. В воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения участия не принимал. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Исполнительных листов не имеет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. Поддерживает отношения с родственниками. Имеет место жительства. Социально значимых заболеваний не имеет. По заключению администрации исправительного учреждения Мельников К.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осуждённого по существу, суд учитывает, что по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. В соответствии со ст. ст. 9, 106, 109, 110, а также ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 108 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осуждённых являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что в отношении осужденного Мельникова К.В. исполнительные листы не поступали.

В характеристиках от 04.08.2017, 04.06.2018, 10.10.2018 осужденный охарактеризован отрицательно (лич.дело ч.2 л.д.109-110, 124-125, 140-141).

В характеристике от 19.02.2018 Мельников К.В. характеризуется положительно, при этом указано, что правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда. Ранее в повседневной жизни допускал мелкие нарушения режима содержания (лич.дело ч.2 л.д.116).

В характеристике от 19.07.2018 осужденный Мельников К.В. характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику (лич.дело ч.2 л.д.129-130).

Из материалов личного дела усматривается, что отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, осужденный Мельников К.В. поощрялся администрацией учреждения и имеет 1 поощрение за участие в оформлении стенной печати от 19.02.2018.

Также из материалов личного дела осужденного следует, что в период нахождения в СИЗО на него налагалось 3 взыскания: в виде выговора 10.02.2012 за невыполнение обязанности дежурного по камере; в виде выговора от 26.08.2012 за выражение нецензурной бранью в адрес сотрудника; в виде выговора 06.11.2012 за невыполнение законного требования представителя администрации СИЗО (лич.дело ч.2 л.д.23,69,83).

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8, учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного принимает во внимание указанные данные, характеризующие поведение Мельникова К.В. в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 осужденный Мельников К.В. девять раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение ПВР ИУ в виде устных выговоров: 05.07.2016 года за нарушение распорядка дня; 18.02.2017 года за нарушение формы одежды; 30.08.2018 за нарушение формы одежды; дважды 28.10.2018 за нарушение распорядка дня; 01.11.2018 за нарушение распорядка дня; 15.11.2018 за нарушение распорядка дня; 16.11.2018 за нарушение распорядка дня; 20.11.2018 за нарушение распорядка дня (лич.дело т.2 л.д.105, 106, 133,143,144,147,149,151,153).

Суд полагает, что наличие не погашенных и не снятых взысканий характеризуют поведение осужденного Мельникова К.В. в период отбывания наказания, и поэтому они учитываются при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.

Наряду с этим с осужденным 21.02.2014, 18.03.2014, 08.11.2015, 10.06.2017, 10.10.2018 проводились профилактические беседы по фактам допущенных им нарушений условий режима отбывания наказания в исправительном учреждении (лич.дело ч.2 л.д.99, 100, 103, 107, 145).

Также с осужденным Мельниковым К.В. проведена профилактическая беседа по факту нарушения 27.08.2012, за время нахождения в СИЗО до вступления приговора в законную силу (лич.дело ч.2 л.д.68).

Профилактическая беседа по факту нарушения осужденным требований правил внутреннего распорядка исправительного учреждения хотя и не отнесена к числу дисциплинарных взысканий, перечисленных в ст. 115 УИК РФ, тем не менее является правомерной формой реагирования со стороны администрации колонии на допущенное заявителем отступление от режимных требований и также свидетельствует об отношении осужденного к установленным правилам отбывания наказания. Более того, профилактическая беседа прямо указана в п. 2 ч. 1 ст. 17 и в ст.19 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" как одна из форм профилактического воздействия по предупреждению антиобщественного поведения и совершению различных правонарушений, поэтому проведенные с Мельниковым К.В. профилактические беседы также учитываются при оценке его поведения за все время отбывания наказания.

Суд принимает во внимание не только то, что Мельников К.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения от наказания, но и данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Совокупность исследованных судом материалов не позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный Мельников К.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также то, что на дату рассмотрения ходатайства осужденный имеет 7 не снятых и не погашенных взысканий, и другие характеризующие его сведения в их совокупности, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не находит.

С учётом установленных конкретных обстоятельств, поведения Мельникова К.В. и конкретных данных о личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время осужденный Мельников К.В. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии, назначенного судом, срока наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает, что при таких данных осужденный Мельников К.В. не утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты.

По изложенным обстоятельствам и мотивам, с учетом позиции прокурора, администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14.08.2012.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Мельникову Константину Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14.08.2012.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.