Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-1250/2020;) ~ М-1229/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-14/2021

№ 26RS0028-01-2020-002522-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.

при ведении протокола помощником судьи Ласовской В.А.,

с участием:

представителя истца Серяк С.Н. – Левановой Е.С. по доверенности ...0 от ***

представителя ответчика – директора ООО «МЕРИДИАН-ЮГ» Вдовенко Ю.В.

представителей ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Поливода И.Н., действующей на основании доверенности --- от ***, Костиной Н.В. действующей по доверенности --- от ***,

представителя третьего лица ООО «Николино» Абрамова В.И., действующего по доверенности --- от ***, Мирабян О.А., действующей по ...6 от ***,

третьих лиц – ФИО266 и ФИО335,

представителя третьего лица ФИО426 – ФИО571 действующего по доверенности ... от ***,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Серяк С.Н., Терещенко С.В., Еременко А.А., Марченко Н.В., Адаменко Н.А., Репало Е.В., ФИО7, Нечитайло В.В., Белик В.Ф., Величко Г.В., Величко М.А. к ООО «МЕРИДИАН-ЮГ», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером --- площадью 48339962 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ..., секция15, контуры 36, 19, 22, 24 секция16, контуры 1, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 25, 27, 29, 31 секция 21 контуры 57, 59, 63, 75, 84, 87, 74, 77, 80,секция 22 контуры 54, 127, секция 23 контуры 16, 25, 31, 35, 39, 44, секция 19, контуры 1а, 10а1, 10а3, 10а2, 10а4, секция 20, контуры 58а, 58, 72, 70а, 71а, 90, секция 19, контуры 22 а, б, в, г, д, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 55, 55а, 42, 46, 47, 48, секция 11, контуры 8, 43, 31, 64, 37, 35, 34, 20, 25, 18.5, 127, 1270, 1271, секция 7, контур 1, секция 22 контуры 17, 36, 45, 63, 83, 94, 124, 125, 122, 52 секция 21, контуры 4, 6, 53, 56, 96, 49, 54, 69, 72, 91, 100, 102, 50, секция 17, контуры 90, 29, 37,секция 19, контуры 16, 19, 41, 49, 51, 53, секция 20, контуры 80, 77, 79, 86, 87, 89, 91, 63 секция 15, контур 63, секция 1 контур 4, 6, секция 8, контур 20, 7, секция 3, контур 27, контур 25, секция 7, контур 289, 20, 258. Исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597 площадью 48339962 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ..., р-н Петровский, с Николина Балка, ..., секция 15, контуры 36, 19, 22, 24 секция 16,контуры 1, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 25, 27, 29, 31 секция 21 контуры 57, 59, 63, 75, 84, 87, 74, 77, 80,секция 22 контуры 54, 127, секция 23 контуры 16, 25, 31, 35, 39, 44, секция 19, контуры 1а, 10а1, 10а3, 10а2, 10а4, секция 20, контуры 58а, 58, 72, 70а, 71а, 90, секция 19, контуры 22 а, б, в, г, д, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 55, 55а, 42, 46, 47, 48, секция 11, контуры 8, 43, 31, 64, 37, 35, 34, 20, 25, 18.5, 127, 1270, 1271, секция 7,контур 1, секция 22 контуры 17, 36, 45, 63, 83, 94, 124, 125, 122, 52 секция 21, контуры 4, 6, 53, 56, 96, 49, 54, 69, 72, 91, 100, 102, 50, секция 17, контуры 90, 29, 37,секция 19, контуры 16, 19, 41, 49, 51, 53, секция 20, контуры 80, 77, 79, 86, 87, 89, 91, 63 секция 15, контур 63, секция 1 контур 4, 6, секция 8, контур 20, 7, секция 3, контур 27, контур 25, секция 7, контур 289, 20, 258,

УСТАНОВИЛ:

Серяк С.Н., Терещенко С.В., Еременко А.А., Марченко Н.В., Адаменко Н.А., Репало Е.В., Никиченко Н.И., Нечетайло В.В., Белик В.Ф., Величко Г.В., Величко М.А. обратились в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Меридиан-ЮГ» Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером --- 48339962 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ..., район Петровский, ..., секция 15, контуры 36,19,22,24 секция16, контуры 1,5,7,9,11,13,15,17,25,27,29,31 секция 21контуры 57,59,63,75,84,87,74,77,80, секция 22 контуры 54,127, секция 23 контуры 16,25,31,35,39,44, секция 19, контуры 1а,,10а1,10а3,10а2,10а4, секция 20, контуры 58а,58,72,70а,71а,90, секция 19, контуры 22а,б,в,г,д, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 55, 55а, 42,46,47,48, секция 11, контуры 8,43,31,64,37,35,34,20,25, 18.5,127,1270,1271, секция 7,контур 1, секция 22 контуры 17,36,45,63, 83,94,124,125,122,52 секция 21, контуры 4,6,53,56,96,49,54,69,72,91,100,102,50, секция 17, контуры 90,29,37,секция 19, контуры 16,19,41,49,51,53, секция 20, контуры 80,77,79,86,87,89,91,63 секция 15, контур 63, секция 1 контур 4,6, секция 8, контур 20,7, секция 3, контур 27, контур 25, секция 7, контур 289,20,258 и исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером --- площадью 48339962 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ..., секция15, контуры 36,19,22,24 секция 16, контуры 1,5,7,9,11,13,15,17,25,27, 29, 31 секция 21 контуры 57,59,63,75,84,87,74,77,80,секция 22 контуры 54,127, секция 23 контуры 16,25,31,35,39,44, секция 19, контуры 1а,,10а1,10а3,10а2,10а4, секция 20, контуры 58а,58,72,70а,71а,90, секция 19, контуры 22а,б,в,г,д,33,34,35, 36, 37, 38,39,40,55,55а,42,46,47,48, секция 11, контуры 8,43,31,64,37,35,34,20,25,18.5, 127,1270,1271, секция 7,контур 1, секция 22 контуры 17,36,45,63,83,94,124,125,122,52 секция 21, контуры 4,6,53,56,96,49,54,69,72,91, 100,102,50, секция 17, контуры 90,29,37, секция 19, контуры 16,19,41,49,51,53, секция 20, контуры 80,77,79,86,87,89,91,63 секция 15, контур 63, секция 1 контур 4,6, секция 8, контур 20,7, секция 3, контур 27, контур 25, секция 7, контур 289,20,258.

В обосновании исковых требований Истцы указали, что являются собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- площадью 48339962кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ..., секция15,контуры36,19,22,24 секция16,контуры 1,5,7,9,11,13,15,17,25,27,29,31 секция 21контуры 57,59,63,75,84,87,74,77,80,секция 22 контуры 54,127, секция 23 контуры 16,25,31,35,39,44, секция 19, контуры 1а,,10а1,10а3,10а2,10а4, секция 20, контуры 58а,58,72,70а,71а,90, секция 19, контуры 22а,б,в,г,д,33,34,35,36,37,38, 39,40,55,55а,42,46,47,48, секция 11, контуры 8,43,31,64,37,35,34,20,25,18.5, 127,1270,1271, секция 7,контур 1, секция 22 контуры 17,36,45,63,83,94,124, 125,122,52 секция 21, контуры 4,6,53,56,96,49,54,69,72,91,100,102,50, секция 17, контуры 90,29,37,секция 19, контуры 16,19,41,49,51,53, секция 20, контуры 80,77,79,86,87,89,91,63 секция 15, контур 63, секция 1 контур 4,6, секция 8, контур 20,7, секция 3, контур 27, контур 25, секция 7, контур 289,20,258.

В соответствии с положениями ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцы намеривались выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей и распорядиться ими по своему усмотрению.

Для проведения указанных работ Истцы обратились к кадастровым инженерам, которые провели комплекс кадастровых работ по подготовке необходимых для образования земельных участков проектов межевания.

После публикаций сообщений о проведении согласования местоположения и площади выделяемых земельных участков, в адрес кадастровых инженеров поступили возражения от ООО «Николино», которые включали в себя несогласие с границами, площадью и местоположением выделяемых земельных участков. Одним из доводов возражений, являлся тот факт, что обособленные земельные участки выделяемые из единого землепользования с кадастровым номером --- имеют значительные наложения на полезащитные лесонасаждения и области пашни, не включенные в состав исходного земельного участка. Таким образом, после выдела остатки площадей измененных обособленных земельных участков, входящих в состав исходного земельного участка, частично занятые полезащитными лесонасаждениями или не включенные в его границы, не смогут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции собственниками измененного земельного участка ---, что нарушает их права и уменьшает фактический размер их земельных долей.

При изучении границ обособленных земельных участков входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером --- на публичной кадастровой карте Истцами было выявлено, что в часть этих земельных участков по сведениям ЕГРН входят защитные лесные насаждения, земли населенных пунктов, а так же земли водного фонда, что является нарушением действующего законодательства, что исключает возможность выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

В судебном заседании представитель истца Серяк С.Н. – Леванова Е.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО «МЕРИДИАН-ЮГ» Вдовенко Ю.В. в судебном заседании пояснил, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597, нарушений допущено не было. При постановке земельного участка на кадастровый учет, органами занимающимися кадастровым учетом, каких либо нарушений при межевании выявлено не было, следовательно, межевание было проведено с действующими на момент его проведения требованиями законодательства. На основании чего просил вынести решение на усмотрение суда.

Представители ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольтскому краю - Поливода И.Н. и Костина Н.В. в судебном заседании предоставили возражения, на исковое заявление, указав, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Закон о регистрации, в соответствии с положениями которого Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Закона о регистрации).

С 1 января 2017 г. сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации).

Согласно сведениям ЕГРН: 28.11.1998 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ---, наименование – единое землепользование, категория - земли сельскохозяйственного назначения. вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производств уточненная 48339962 кв.м, имеются сведения о правах в общей долевой собственности.

Согласно ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона о регистрации, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

- отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

- по решению суда.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН.

На основании статьи 7 Закона о регистрации ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок № 943).

Законом о регистрации и Порядком № 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2017).

Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, должны также содержаться соответствующие новые сведения о местоположении границ данного земельного участка для внесения в ЕГРН.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН в силу части 4 статьи 7 Закона о регистрации: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков.

Указанное соотносится с положениями ч. 4 ст. 58 Закона о регистрации, согласно которой в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана не требуется.

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков (как при межевании - до 1 марта 2008, так и при выполнении кадастровых работ - после 1 марта 2008), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Закона о регистрации, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года № 1801 -О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24.09.2012 № 1592-0, от 28.06.2018 № 1532-0, от 19.12.2019 №3425-0 и др.).

Действующее законодательство не предусматривает возможности исправления реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ---.

Таким образом, требования истцов направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на полное исключение из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона о регистрации. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.10.2018 г. № 308-ЭС18-16412 по делу № А53-30048/2017.

При этом, часть 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) предусматривает при наличии вины ответственность кадастрового инженера за несоблюдение требований Закона № 221-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, на основании которого в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые, подготовлены таким кадастровым инженером.

Для споров, возникающих из гражданских правоотношений, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2017 г. № 306-КГ17-6528.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества носит заявительный характер обращения и осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.

Заявительный характер учетных действий соответствует принципу автономии воли гражданского законодательства (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственного кадастрового учета.

Вступившее в законную силу решение суда о признании недействительными результатов межевания и (или) исправлении реестровой ошибки, которое является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, не может заменить государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик земельного участка.

Государственный кадастровый учет проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 29, 58 Закона о регистрации на основании заявления с приложением всех необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ.

Относительно своего процессуального положения Управление Росреестра по СК указало, что исходя из буквального содержания понятия «реестровая ошибка», которое определено частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, следует, что реестровая ошибка - это ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы (именно кадастровым инженером), содержащаяся в межевом плане и воспроизведенная в ЕГРН. Ввиду чего, спор об исправлении реестровой ошибки равно как спор о признании недействительными результатов межевания не может быть разрешен посредством предъявления требований к Управлению, которое не может являться надлежащим ответчиком.

Реестровая ошибка не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав, в связи с чем, регистрирующий орган считает, что формальное привлечение Управления в качестве ответчиков является ошибочным.

Надлежащими ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки, установлении границ должны являться лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу исправления ошибки либо, в отсутствие таких лиц - лица, изготовившие документы, послужившие источников ошибочных сведений, в частности соответствующие кадастровые инженеры.

Ответчиком является лицо, привлекаемое истцом к ответу по иску и нарушившее его права и охраняемые законом интересы. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком и суть искового требования, так как в случае удовлетворения иска, у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истцом.

Управление является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

Согласно требованиям действующего законодательства, Управление может выступать ответчиком исключительно в тех случаях, когда оспариваются действия, связанные с вынесением приостановления либо отказа в государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета объекта недвижимости в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Следовательно, орган регистрации является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел.

Также Управление не наделено полномочиями по установлению границ земельных участков.

В свою очередь полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета Управление наделено с 01.01.2017 г. - момента вступления в силу Закона о регистрации.

До 01.01.2017 на основании статьи 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2009 № 21 «О наделении Федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета» (утратил силу с 01.01.2017) полномочиями органа кадастрового учета на территории Ставропольского кадастрового округа (Ставропольского края) с 01.06.2009 наделен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю Диброва О.Е., в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, как к ненадлежащему ответчику.

Представители третьего лица ООО «Николино» ФИО591 и ФИО570 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований указав, указывая, что требования истцов основаны на утверждении о наличии реестровых ошибок в виде лесополос и вхождении части земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597 в водоохранную зону. Между тем, данное утверждение не является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета.

В соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” существует определенный порядок защиты права в данной ситуации.

В частности п. 3 ст.61 гласит следующее: “3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.”

То есть, законом предусмотрен определенный порядок исправления реестровых ошибок, никак не связанный со снятием земельного участка с кадастрового учета в установленных границах.

Истцы должны были обратиться в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки и в случае отказа с исковым заявлением в суд об исправлении реестровой ошибки.

Избранный истцами способ защиты права не ведет к его восстановлению, так как наличие реестровых ошибок в земельном участке не является единственным основанием в связи с которым возражения на выдел земельных долей в натуре являются обоснованными и выдел становиться невозможным.

В частности в Апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 по делу N 33-2390/2014 была изложена следующая позиция: «Суд пришел к выводу о том, что требование о признании недействительным свидетельства о регистрации права, исходя из ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку оспаривание самого свидетельства, без оспаривания зарегистрированного права, не ведет к восстановлению нарушенного права. В этой связи суд также отметил, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.»

В нашем случае законодатель уже предусмотрел определенный способ защиты права, а именно обращение в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Истцы просят снять земельный участок с кадастрового учета в установленных границах в качестве применения последствий недействительности межевания. Между тем, истцы не учитывают, что в качестве применения последствий недействительности могут и должны применяться в нашем случае последствия в виде исправления реестровой ошибки, то есть внесения технических изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ: “2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.”

Признавая возможным воспроизведение в данных кадастрового учета ошибок содержащихся в межевых планах (как следует из содержания ст.61 ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”) законодатель указал иные последствия недействительности проведенного межевания в виде исправления реестровой ошибки, что полностью согласуется с содержанием ст. 167 ГК РФ.

Судами, как общей юрисдикции, так и арбитражными неоднократно давалась оценка исковым требованиям о снятии земельного участка с кадастрового учета в установленных границах, как ненадлежащему способу защиты права.

Третьи лица ФИО266 и ФИО335 возражали против удовлетворения исковых требований указав, что являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---.

Между участниками общей долевой собственности и ООО «Николино» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности ... от ***. В соответствии с п.1 «Арендодатели» сдают, а «Арендатор» принимает в аренду часть земельного участка площадью 52734350 кв.м., расположенного по адресу: ..., секция15,контуры36,19,22,24секция16,контуры 1,5,7,9,11,13,15,17,25,27,29,31 секция 21контуры 57,59,63,75,84,87,74,77,80,секция 22 контуры 54,127, секция 23 контуры 16,25,31,35,39,44, секция 19, контуры 1а„10а1,10аЗ,10а2,10а4, секция 20, контуры 58а,58,72,70а,71а,90, секция 19, контуры 22а,б,в,г,д, 33,34,35,36, 37,38,39,40,5,55а,42,46,47,48, секция контуры 8,43,31,64,37,35,34,20,25,18.5, 127,1270,1271, секция 7,контур 1, секция 22 контуры 17,36,45,63,83,94,124, 125,122,52 секция 21, контуры 4,6,53,56,96,49,54,69,72,91,100, 102,50, секция 17, контуры 90,29,37,секция 19, контуры 16,19,41,49,51,53, секция 20, контуры 80,77,79,86,87,89,91,63 секция 15, контур 63, секция 1 контур 4,6, секция 8, контур 20,7, секция 3, контур 27, контур 25, секция 7, контур 289,20,258. Настоящий договор заключен на 10 лет.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от *** к договору аренды б/н от *** земельного участка КН 26:08:000000:597 настоящий договор заключен сроком до *** и вступает в силу с момента государственной регистрации права.

Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., что подтверждается регистрационной записью ---, дата регистрации ***.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора размер арендной платы (ежегодно) за долю в праве 100/80000 за период действия договора составляет: 4000 кг озимой пшеницы 5 класса, в том числе 150 кг. на хлебовыпечку (по желанию), вместе с тем, по желанию арендодателя один вид выдаваемой с/х продукции может быть заменен другим видом с/х продукции (масло, мука, ячмень, сахар, горох, кукуруза и др.) По желанию арендодателя арендная плата может быть выдана в денежном выражении по стоимости, сложившейся на момент реализации. Вместе с тем, договором предусмотрено предоставление следующих услуг:

- доставка арендной платы безвозмездно осуществляется в пределах ...,

- вспашка огородов арендодателей и вызов навоза в пределах ...,

- ритуальные услуги в размере 10000 руб. в том числе автобус, летучка, гроб и крест,

- выплата налоговых платежей на землю за счет арендатора,

- арендатор исчисляет от полученной арендной платы, удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ) арендодателя.

Следует отметить, что в течение действия договора аренды Арендатор ООО «Николино», надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. При использовании земельного участка соблюдался установленный режим земель. Арендатором обслуживался цикл выращивания сельскохозяйственной продукции, правильно организовывался севооборот и соблюдалась агротехника, вносились минеральные удобрения, химические препараты для уничтожения сорняков и насекомых. Во исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором, Арендатором не совершались действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановке на арендуемом участке.

Использование земельного участка осуществлялось эффективно, в соответствии с условиями договора своевременно выплачивалась арендная плата.

Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, истцам не представляется возможным осуществить выдел земельного участка в счет земельных долей в связи с имеющимися реестровыми ошибками в виде наложений и пересечений с границами земель водного фонда, лесными насаждениями и с землями населенных пунктов.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка может быть исправлена по инициативе правообладателя земельного участка, органа местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах которого расположен земельный участок (при проведении комплексных кадастровых работ по межеванию земельных участков в границах определенных территорий, заказчиком по которым являются указанные публичные органы), органа регистрации прав. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение. возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По инициативе правообладателя земельного участка с учетом пункта 7 части 2 статьи 14, статей 22, 43 Закона о регистрации, статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) реестровая ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о его местоположения и площади подлежит исправлению на основании заявления правообладателя земельного участка и межевого плана, в котором будут содержаться сведения, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и необходимые для ее исправления сведения, а также акт согласования местоположения границ, в том числе, если требуется уточнение (исправление реестровой ошибки) сведений ЕГРН о местоположении смежных ему земельных участков; заявления правообладателя или любого иного заинтересованного лица и межевого плана, подготовленного на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки, а в случае, если необходимые для ее исправления сведения содержатся в решении суда - только такого заявления и решения суда без предоставления межевого документа.

Таким образом, полагают, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, так как признание недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером --- и исключение из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного участка не влечет за собой устранение реестровой ошибки.

Кроме того, считают, что мнение истцов о том, что исключение из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером --- позволит сформировать выделяемые истцами земельные участки без нарушений действующего законодательства и не будут затронуты права и законные интересы иных лиц ошибочно, так как признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером --- площадью 48339962 кв. м. может повлечь за собой признание недействительным действующего договора аренды между участниками долевой собственности и арендатором ООО «Николино», что нарушит права собственников земельных долей вышеуказанного участка.

Представитель третьего лица ФИО426- ФИО571 просил исковые требования удовлетворить, поскольку иной возможности выдела из земельного участка с кадастровым номером --- не имеется.

Представители Министерства имущественных отношений по Ставропольскому краю и Территориального Управления Росимущества по Ставропольскому краю извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о переносе рассмотрения дела по существу не предоставили.

Из Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО57, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО106, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО36, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, Назми ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО615 ФИО548, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО312, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО118, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО138, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО367, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО158, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО447, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, также в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о переносе рассмотрения дела по существу не предоставили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:597.

В соответствии положениями с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- от 24.12.2017г., публикацией в газете «Петровские Вести» 25.09.2019г. участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером --- ФИО370, ФИО406, ФИО66, ФИО404, ФИО367, ФИО575, Еременко А.А., ФИО380, ФИО434, ФИО576, ФИО437, ФИО575, ФИО420, Терещенко С.В. известили других участников долевой собственности о своем намерении произвести выдел принадлежащих им земельных долей. На проект межевания подготовленный кадастровым инженером ФИО577 от участника долевой собственности ООО «Николино» (Исх. --- от 18.10.2019г.) поступили возражения относительно местоположения границ и площади формируемого земельного участка в которых указано, что в соответствии со сведениями, указанными в разделах «Проектный план» и «Сведения об изменяемых земельных участках и их частях» проекта межевания, контура пашни нового земельного участка, сформированы в границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ---.

Обособленные земельные участки с кадастровыми номерами ---, и --- включены в состав формируемого в счет долей земельного участка не полностью. В выделяемом участке взята часть исходного участка, имеющая наложение на полезащитные лесонасаждения. После выдела формируемого участка в исходном изменяемом участке останется часть, имеющая наложения на полезащитные лесонасаждения (лесополоса включена полностью), которую невозможно использовать по установленному виду разрешенного использования земельного участка, не соответствующая фактическому местоположению, что является нарушением в использовании земельного участка. Таким образом, уменьшается фактическая площадь и, соответственно, фактический размер земельных долей собственников исходного изменяемого участка с кадастровым номером ---, что нарушает их права. Обособленные участки, полностью включенные в состав выделяемых в счет долей участков, также имеют наложения на полезащитные лесонасаждения, что свидетельствует о несоответствии границ формируемых участков фактическому местоположению контуров пашни.

В выделяемый земельный участок, формируемый в счет 27 земельных долей площадью 1838700 кв. м., включены пашни более высокого качества, чем в среднем по хозяйству. В изменяемом в результате выдела исходном участке с кадастровым номером --- после выдела останутся пашни худшего качества, что приведет к нарушению существующего севооборота и, как следствие, уменьшению урожайности и снижению рыночной стоимости измененного после выдела земельного участка ---, что ущемляет права собственников исходного земельного участка и наносит ущерб арендаторам. Кадастровым инженером при подготовке проекта межевания не были учтены актуальные на сегодняшнюю дату характеристики выделяемых земель по разнообразным показателям, влияющим в конечном итоге на их ценность, в том числе не было учтено современное состояние почв с учетом проведенных агротехнических мероприятий. Выделяется часть земельного участка, которая прошла мероприятия по рекультивации и улучшению эколого-агрохимического состояния почв и повышению их плодородия, на которые потрачены значительные средства арендатора с учетом возврата затраченных на мероприятия средств, в период до 2025 года.

Таким образом, выдел этой части земельного участка, прежде всего, ориентирован на учет экономических интересов лиц, чьи доли выделяются, что нарушает принцип равноправия участников общей долевой собственности, а, следовательно, нарушает права остальных совладельцев.

Планируемое местоположение выделяемого земельного участка приводит к нарушению требований предъявляемых к образуемым участкам, установленных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, а именно: при формировании участка в указанных в Проекте границах, образуются недостатки экономического характера, которые препятствуют рациональному использованию земель, контур 5 формируемого земельного участка создает область чересполосицы в самом образуемом участке и область вклинивания в исходном изменяемом участке с кадастровым номером ---.

В соответствии положениями п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- от 24.12.2017г., публикацией в газете «Петровские Вести» 10.08.2019г. участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером --- ФИО377, ФИО359, ФИО21, ФИО86, ФИО399, ФИО445, ФИО442, ФИО413, ФИО447, ФИО375, ФИО410, ФИО429, ФИО427, ФИО431, ФИО436, ФИО402, ФИО361, ФИО212, ФИО432, ФИО362, ФИО374, ФИО578, ФИО360, ФИО389, ФИО424, ФИО411, ФИО392, Серяк С.Н., известили других участников долевой собственности о своем намерении произвести выдел принадлежащих им земельных долей. На проект межевания подготовленный кадастровым инженером ФИО579 от участника долевой собственности ООО «Николино» (Исх. --- от 09.09.2019г.) поступили возражения относительно местоположения границ и площади формируемого земельного участка в которых указано, что в соответствии со сведениями, указанными в разделах «Проектный план» и «Сведения об изменяемых земельных участках и их частях» проекта межевания, выделяемый земельный участок формируется из состава следующих обособленных участков:

пашня: --- - остаток 51073 кв. м.,

--- - остаток 115 кв. м.,

--- - остаток 37612 кв. м.,

--- - остаток 276662 кв. м.,

пастбище: --- -остаток 80028 кв. м.,

--- - остаток 957608 кв. м.,

--- - остаток 159411 кв. м.,

Эти обособленные земельные участки включены в состав формируемого в счет долей земельного участка не полностью, так как в разделе «Сведения об изменяемых земельных участках и их частях» указаны остатки площадей обособленных участков.

Все обособленные земельные участки пашни имеют значительные наложения на полезащитные лесонасаждения, принадлежащие .... С большой долей вероятности можно полагать, что указанные остатки площадей обособленных земельных участков ---, ---, занять полезащитными лесонасаждениями. Следовательно, собственники земельных долей измененного земельного участка --- не смогут использовать указанные остатки обособленных земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, что нарушает их права и уменьшает фактический размер их земельных долей. Указанные остатки обособленных земельных участков также создают области чересполосицы в измененном участке ---, что нарушает требования ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образованию земельных участков. Следовательно, без устранения реестровой ошибки в местоположении границ и установления точной площади исходного земельного участка --- (что повлечет за собой в изменение размера долей каждого собственника), выдел участков в счет долей 1 настоящий момент нарушит права собственников как выделяемого, так и исходного, измененного земельного участка.

Земельный участок в соответствии с представленным проектом межевания формируются нерационально - в обособленном участке --- граница установлена поперек гона контура шашни, что создает недостатки пространственного и экономического характера и нарушает требования ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образованию земельных участков, а также создаст значительные трудности при механизированной обработке измененного обособленного участка (остатка).

Планируемое местоположение выделяемого земельного участка имеет недостатки экономического характера, которые препятствуют рациональному использованию земель.

В соответствии положениями ст. 13.1, 14 Федерального закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (согласие арендатора земельного участка ООО «Николино» на выдел без номера и без даты), публикацией в газете «Петровские Вести» 10.07.2019г. участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером --- ФИО580, ФИО384, ФИО581, ФИО582, ФИО583, ФИО376, ФИО357, ФИО438, ФИО584, ФИО31, ФИО403, ФИО395, ФИО585, ФИО32, ФИО586,, известили других участников долевой собственности о своем намерении произвести выдел принадлежащих им земельных долей. На проект межевания подготовленный кадастровым инженером ФИО577 от участника долевой собственности ООО «Николино» (Исх. --- от 07.08.2019г.) поступили возражения относительно местоположения границ и площади формируемого земельного участка в которых указано, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 13.1 Закона об обороте, размеры и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков определяются Проектом межевания.

При этом, правила оформления проекта межевания земельных участков установлены требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388. Пунктом 27 указанных Требований определено, что пояснительная записка оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего в том числе:

сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам;

реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков;

иная информация по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающая результаты выполненных работ (например, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности).

При анализе Проекта межевания выявлено, что расчет площади выделяемого участка не соответствуют сумме площадей 20 долей, в счет которых он сформирован. В составе документов приложения имеется расчет долей формируемого участка с учетом состояния и качества почв. Площадь земельного участка уменьшена за счет более ценных по качеству пастбищ. Таким образом, площадь выделяемого участка не соответствует требованиям к минимальным размерам, установленным законом Ставропольского края от 09.04.2015 г. №36- КЗ (меньше минимального размера).

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли, то есть, Выписки ЕГРН, которая не содержит сведений о размере земельных долей в баллогектарах. Таким образом Проект межевания для выдела земельных участков в счет долей с площадью, не соответствующей размерам долей указанным в правоудостоверяющих документах должен утверждаться только общим собранием, так как указанные выделы влекут за собой изменение размера долей всех собственников исходного участка и такие выделы не могут осуществляться без утверждения проектов общим собранием.

В соответствии со сведениями, указанными в разделах «Проектный план» и ведения об изменяемых земельных участках и их частях» проекта межевания, новый земельный участок сформирован в границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами --- (пашня) и --- (пастбища).

При этом, все обособленные земельные участки пашни (в том числе ---) имеют значительные наложения на полезащитные лесонасаждения и пашню, не включенные в состав исходного участка. Таким образом, после выдела остатки площадей измененных обособленных земельных участков, входящих в состав исходного участка, частично занятые полезащитными лесонасаждениями или не включенные в его границы, не могут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции собственниками земельных долей измененного земельного участка ---, что нарушает их права и уменьшает фактический размер их земельных долей.

Выдел из земельного участка --- без предварительного исправления реестровой ошибки в местоположении его границ невозможен по причине наличия наложений на полезащитные лесонасаждения, принадлежащие ..., а также по причине возможного изменения площади, следовательно, и размера долей собственников в результате исправления ошибки, что повлечет за собой и изменение размера выделяемого в счет долей участка.

Контур пашни выделяемого участка сформирован нерационально, поперек гона, что создаст значительные трудности при механизированной обработке остатка обособленного ветка ---.

Кроме того, контура участка сформированы в середине массива пашни и в середине массива пастбищ земельного участка 26:08:000000:597, создавая области чересполосицы, вклинивания, тем самым нарушая технологические связи массива сельскохозяйственных угодий, что является нарушением требований ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, а именно: при формировании участка в указанных в Проекте границах, образуются разрозненность, раздробленность исходного участка, область чересполосицы, что препятствуют зональному использованию земель, создает неудобства в использовании.

Планируемое местоположение выделяемого земельного участка имеет недостатки экономического характера, которые препятствуют рациональному использованию земель; ограничивают транспортную доступность к частям измененного участка, что создаст значительные трудности при механизированной обработке измененного обособленного четка (остатка).

В соответствии положениями ст. 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (согласие арендатора земельного участка ООО «Николино» на выдел без номера и без даты), публикацией в газете «Петровские Вести» 20.07.2019г. участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером --- ФИО444, ФИО409, ФИО443, ФИО441, ФИО587, ФИО588, ФИО417, ФИО430, ФИО588, ФИО391, ФИО368, ФИО22, ФИО589, ФИО433, ФИО388, ФИО33, ФИО396, ФИО20, Репало Е.В., ФИО425, ФИО379, ФИО386, ФИО590,, известили других участников долевой собственности о своем намерении произвести выдел принадлежащих им земельных долей. На проект межевания подготовленный кадастровым инженером ФИО577 от участника долевой собственности ООО «Николино» (Исх. --- от 16.08.2019г.) поступили возражения относительно местоположения границ и площади формируемого земельного участка в которых указано, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 13.1 Закона об обороте, размеры и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков определяются Проектом межевания.

При этом, все обособленные земельные участки пашни имеют значительные наложения на полезащитные лесонасаждения и области пашни, не влаченные в состав исходного участка. Таким образом, после выдела остатки площадей измененных обособленных земельных участков, входящих в состав исходного участка, частично занятые полезащитными лесонасаждениями или не включенные в его границы, не могут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции собственниками земельных долей измененного земельного участка ---, что нарушает их права и уменьшает фактический размер их земельных долей.

Выдел из земельного участка --- без предварительного исправления реестровой ошибки в местоположении его границ невозможен по причине наличия наложений на полезащитные лесонасаждения, принадлежащие Ставропольскому краю, а также по причине возможного изменения площади, следовательно, и размера долей собственников в результате исправления ошибки, что повлечет за собой и изменение размера выделяемого в счет долей участка.

Кроме того, контуры участка сформированы в середине массива пашни и в середине массива пастбищ земельного участка 26:08:000000:597, создавая области чересполосицы, вклинивания, тем самым нарушая технологические связи массива сельскохозяйственных угодий, что является нарушением требований ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, а именно: при формировании участка в указанных в Проекте границах, образуются разрозненность, раздробленность исходного участка, область чересполосицы, что препятствуют зональному использованию земель, создает неудобства в использовании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 указанного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Поскольку решение вопросов владения пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся в долевой собственности пяти и менее лиц, на общем собрании участников долевой собственности законом не предусмотрено (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), право участника долевой собственности на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли, подлежит реализации путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с п.1 ст. Закона Ставропольского края от 22.07.2019 № 55-кз "О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края" защитные лесные насаждения на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Ставропольского края - естественные и (или) искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

Как следует из ст. 7 вышеуказанного Закона, управление и распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Ставропольского края, занятыми защитными лесными насаждениями, осуществляются Правительством Ставропольского края и уполномоченными органами исполнительной власти Ставропольского края в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 16 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 № 31-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» физические и юридические лица, в границах землепользования которых имеются защитные лесные насаждения, обязаны содержать их в надлежащем состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения, запрещается загрязнение защитных лесных насаждений бытовыми или производственными отходами, уничтожение или повреждение их путем вырубки, поджога либо иным способом.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель, особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий.

Из изложенного следует, что защитные лесополосы в составе земель сельскохозяйственного назначения относятся к неразграниченной собственности и не могут входить в состав земельного участка с кадастровым номером --- который принадлежит на праве долевой собственности физическим и юридическим лицам.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Часть 1 статьи 6 Водного кодекса РФ определяет, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Водные объекты по общему правилу находятся в собственности Российской Федерации (п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ).

Водоохранная зона является неотъемлемой частью водного (охраняемого) объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Часть 8 статьи 6 Водного кодекса РФ предусматривает, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект, являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Территориальные пределы береговой полосы считаются установленными на основании норм Водного кодекса РФ в силу примыкания к соответствующему водному объекту и зависят от вида водного объекта и его протяженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особом режиме. Береговая полоса находится в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы и, следовательно, должна рассматриваться как неотъемлемая часть водного объекта общего пользования.

Водоохранная зона, соответственно и береговая полоса, является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

На земельные участки береговой полосы в пределах водоохранной зоны в полной мере распространяются ограничения, названные в статье 65 Водного кодекса РФ (части 15 - 17).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования отнесены к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Таким образом, нахождение земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования позволяет отнести его к территории общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В целях подтверждения обстоятельств указанных в исковом заявлении Истцами было заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, которое было судом удовлетворено.

Как следует из заключения эксперта от 05.04.2021г. ----с по поставленному первому вопросу: Соответствовал ли образованный в счет земельных долей земельный участок с кадастровым номером --- площадью 48339962 кв. м. законодательству, действовавшему на момент его формирования, в том числе, требованиям к местоположению границ и площади?, экспертом дан следующий ответ: при формировании исследуемого земельного участка с кадастровым номером --- требования к предельным минимальным и максимальным размерам формируемых участков сельскохозяйственного назначения исполнены.

По причине отсутствия в землеустроительном деле и материалах дела информации о наличии/отсутствии возражений относительно местоположения земельного участка, предложенного к выделу, о наличии/отсутствии решения общего собрания собственников долей на землях СПК (к) «Заветы Ленина», определявшего местоположения части участка общей долевой собственности в счет первоочередного выдела, сделать вывод о соответствии процедуры выдела земельного участка --- требованиям ч.2,3 ст.13 Закона об обороте №101-ФЗ не предоставляется возможным.

Согласно материалам Землеустроительного дела от 30.04.2008г., участок --- образован на основании извещения о намерении выделить земельный участок в общественно-политической газете ... «Петровские вести». Местоположение участка --- (его описание путем указания номеров секций и контуров) в извещении от *** не соответствует утвержденному общим собранием --- от ***, местоположение участка по сведениям ЕГРН отличается от указанного в извещении местоположения.

Земельный участок --- сформирован путем расчета площади выделяемого участка с учетом качественных показателей почв (расчет по баллогектарам). Указанное в списке собственников, участников долевой собственности, передавших свои земельные паи в ООО «Николино» (том1, стр. 77-90 Землеустроительного дела), в соответствии с которым осуществлен расчет площади выделяемого участка, количество долей к выделу - 804,17 долей не соответствует сведениям о количестве выделяемых долей в решении общего собрания от 09,01,2008 года и в извещении от 26.03,2008 года (813,17 долей). В экспликации (Землеустроительное дело, том 11, стр. 1-3), отсутствует указание на номера секций и контуров, в связи с чем, осуществить проверку на соответствие почвенного балла, указанного в экспликации по каждому контуру материалам внутрихозяйственной оценки земель СПК (к) «Заветы Ленина», не предоставляется возможным. ... выделяемого участка 5475,27 га, указанная в Землеустроительном деле, не соответствует требованиям закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ, действовавшего на момент формирования участка и превышает площадь выделяемых долей на 18144,422 б/га, не соответствует внесенной в ЕГРН площади - 5448 га. На государственный кадастровый учет земельный участок --- поставлен площадью 5448 га при расчетной площади по Землеустроительному делу 5475,27 га (-27,27 га), что превышает допустимую погрешность определения площади + 64584 кв. м., установленную Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ***).

При натурном обследовании участка и выносе в натуру характерных точек его границ было выявлено несоответствие координат характерных точек установленных границ земельного участка 26:08:000000:597 фактическому местоположению контуров, границам полей и севооборотов, границам обслуживающих их земель вспомогательного назначения (внутрихозяйственные полевые дороги) и естественным рубежам (река Калаус), включение в границу участка земель водного фонда, находящихся в государственной собственности, включение в границы обособленных участков полезащитных лесонасаждений.

В связи с отсутствием в ЕГРН установленных границ населенных пунктов и муниципальных образований, являющихся смежными с исследуемым земельным участком ---, а также отсутствия в генеральном плане села Николина Балка координат, устанавливающих границу населенного пункта и списка кадастровых номеров земельных участков, включенных в границу населенного пункта, выявить наличие или отсутствие наложений с перечисленными границами не предоставляется возможным.

Все обособленные и условные земельные участки, входящие в состав исследуемого участка единого землепользования с кадастровым номером --- имеют смежество с землями общего пользования и (или) обеспечены доступом посредством внутрихозяйственных полевых дорог.

При проведении натурного осмотра, а также, при анализе местоположения границ участка --- с учетом специфики и состава земель сельскохозяйственного назначения (различные виды сельскохозяйственных угодий: пашни, пастбища естественные, пастбища коренного улучшения), недостатки пространственного характера, такие, как вклинивание, препятствующие рациональному использованию земельного участка не выявлены В местоположении границ имеются области чересполосицы, имеется вкрапливание, изломанность границ, а также эрозионно-опасное расположение границ.

Таким образом, при формировании земельного участка --- нарушены положения статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции №8 с изменениями N 11-ФЗ от 05.02.2007), устанавливающие требования к местоположению границ и площади земельного участка, формируемого в счет земельных долей, положения статьи 16 Федерального закона от 18.06.2001 rN 78 ФЗ О землеустройстве (в редакции №3, действовавшей с 01.01.2007 по 17.05.2008) по причине наличия недостатков пространственного характера в местоположении границ земельного участка, положения статьи 6 Водного кодекса РФ по причине включения в границу участка земель государственной собственности категории земель водного фонда.

По поставленному второму вопросу: Имелись ли на момент постановки на кадастровый учет земельного участка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером --- пересечения (наложения) с другими земельными участками в ЕГРН, пересечения с границами населенных пунктов и (или) границами муниципальных образований, пересечение (наложение) на полезащитные лесонасаждения, вхождение в границы зон с особыми условиями использования территории, если имелись, то в чем они заключались? экспертом указано, что момент постановки на государственный кадастровый учет 27.06.2008 года исследуемого земельного участка ---, пересечений с другими земельными участками в ЕГРН выявлено не было.

При натурном обследовании участка --- и выносе в натуру характерных точек его границ по сведениям ЕГРН было выявлено включение в границы обособленных участков полезащитных лесонасаждений. В связи с тем, что с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка (***), сведения о местоположении его границ не изменялись, повторное проведение кадастровых работ не осуществлялось, можно сделать вывод о наличии указанных несоответствии при постановке на государственный кадастровый учет.

При анализе местоположения границ обособленных участков, входящих в состав участка единого землепользования ---

При натурном обследовании участка --- и выносе в натуру характерных точек его границ по сведениям ЕГРН было выявлен включение в границы обособленных участков полезащитны лесонасаждений. В связи с тем, что с момента постановки н государственный кадастровый учет земельного участка (*** сведения о местоположении его границ не изменялись, повторное проведении кадастровых работ не осуществлялось, можно сделать вывод о наличии указанных несоответствий при постановке на государственный кадастровый учет.

При анализе местоположения границ обособленных участков входящих в состав

участка единого землепользования 26:08:000000:597 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами --- имеют наложение (частичное вхождение) в границы зон охраны природных объектов: водоохранной зоны реки Калаус ЗОУИТ 26:02-6.83. шириной 200 метров и прибрежной защитной полосы реки Калаус ЗОУИТ26:02-6.124 шириной 50 метров (см. Приложение 2).

Таким образом, значительная часть перечисленных участков не может использоваться по целевому назначению. Вместе с тем, в документах по формированию участка 26:08:000000:597 (Землеустроительное дело), в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", отсутствует информация об ограниченных в использовании частей формируемого участка.

Выводы настоящей экспертизы так же дополняются выводами землеустроительной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела № 2-61/2020 (2-1166/2019) так же находившегося в производстве Петровского районного суда Ставропольского края.

Как следует из определения Ставропольского краевого суда от *** согласно заключению эксперта №ЭЗ 003/2021 от 18.01.2021 года выдел земельного участка производится из уточненных границ (по данным ЕГРН). При экспертном осмотре выявлены несоответствия фактических границ объектов и ситуации на местности, координатам границ исходного участка с кадастровым номером ---.

Установлено, что полевая дорога на местности фактически пересекает границы образуемого земельного участка - часть контура 1 образуемого земельного участка полностью перекрывает полевую дорогу, т.к. вплотную примыкает к фактической границе лесополосы, часть контура 2 образуемого земельного участка полностью перекрывает полевую дорогу, т.к. вплотную примыкает к фактической границе лесополосы, вдоль юго-восточной границы контура 2 образуемого земельного участка выделяемый контур включает часть существующей лесополосы, контур 2, так же как и контур 1 по визуальным признакам фактически является не пастбищем, а пашней-равномерная распашка механическим способом.

Поскольку контуры выделяемого земельного участка с кадастровым номером --- расположены на расстоянии 11 км друг от друга, имеет место быть чересполосица, что нарушает требования целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что площадь лесополос для каждого контура исходного земельного участка различна, исключение лесополос из площади пашни различным образом влияет на остаток полезной площади каждого контура исходного участка, что может привести к уменьшению полезной площади в исходном земельном участке, и повлияет на размер земельной доли (уменьшение).

При совмещении фактического положения лесополос с данными о контурах земельных участков выявляются значительные отклонения не только в части ширины лесополос, но и в части их фактического местоположения, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка.

При определении площади исходного земельного участка по данным ЕГРН на момент выдела - площадь образуемого земельного участка не соответствует площади размеру доли в исходном земельном участке.

Таким образом, из материалов дела следует, что имеются несоответствия фактических границ земельного участка на местности, координатам границ исходного участка с кадастровым номером ---, так и нарушения положения статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции №8 с изменениями N 11-ФЗ от 05.02.2007), устанавливающие требования к местоположению границ и площади земельного участка, формируемого в счет земельных долей, положения статьи 16 Федерального закона от 18.06.2001 rN 78 ФЗ О землеустройстве (в редакции №3, действовавшей с 01.01.2007 по 17.05.2008) по причине наличия недостатков пространственного характера в местоположении границ земельного участка, положения статьи 6 Водного кодекса РФ по причине включения в границу участка земель государственной собственности категории земель водного фонда.

Анализ материалов землеустроительного дела, а так же описания границ земельного участка являвшихся основанием для образования и постановки на государственный кадастровый учет, возражений Управления Росреестра по СК, ООО «Никилино» (на выделы) ФИО266, ФИО335, результаты проведенных землеустроительных экспертиз, позволяют сделать выводы о том, что устранение несоответствий в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером --- может привести как к уменьшению, так увеличению его площади при проведении повторной процедуры межевания и соответственно как к уменьшению, так и к увеличению размера доли в праве на данный земельный участок, т.е. возможно имеет место спор о праве, о чем указано в возражениях Управления Росреестра по СК. Данное обстоятельство исключает возможность внесения изменений в ЕГРН в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 57-КГ18-24), однако как ответчиками, так и третьими лицами доказательств наличия реестровой ошибки в материалы дела не представлено.

В тоже время, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истцами исковые требования об установлении (изменении) размера доли в праве общей долевой собственности, признании каких-либо сделок заключенных в отношении земельного участка с кадастровым номером --- не заявлялись. Таким образом, законность формирования земельного участка, его постановка на государственный кадастровый учет, размер и обоснованность установления размера доли в праве на земельный участок предметом настоящего судебного разбирательства не являются. При этом, в случае установления таких фактов, соответствующие заинтересованные лица не лишены возможности требовать в том числе и в судебном порядке изменения размера принадлежащим из долей в праве общей долевой собственности.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г.№ 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При обращений в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка; подлежащих внесению в ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Несоответствие площади земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, площади фактически занимаемого земельного участка к реестровым ошибкам не относится. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 N 14-КАД20-3-К1).

Фактически требования Истцов, направлены на реализацию предусмотренного ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и ст. п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, поскольку как следует из исследованных материалов дела, любая попытка Истцов к реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащим им земельных долей в настоящее время, приведет к включению в их состав либо защитных лесных насаждений, либо земель водного фонда. Таким образом, в любом случае формирования выделяемых земельных участков, будут нарушены требования к образованию земельных участков установленные Главой I.1 Земельного кодекса РФ, что приведет к невозможности реализации права на выдел в принципе, в связи с чем, Истцы лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей, что нарушает положения ст. 8 и 36 Конституции РФ.

При этом, суд учитывает положения требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 в соответствии с п.29 которых в таблице раздела "Исходные данные" в отношении использованных при подготовке Проекта межевания указываются:

1) картографические материалы - дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб, дата создания и дата последнего обновления;

2) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, - указываются: регистрационный номер, дата передачи на хранение и наименование органа (организации), осуществляющего хранение такой документации.

Таким образом, в случае исключения из ЕГРН недостоверных сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером --- право Истцов на выдел может быть ими реализовано путем формирования выделяемых земельных участков в фактических границах земельного участка с кадастровым номером --- без нарушений действующего законодательства.

Суд отклоняет доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям. Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером --- решение о государственном кадастровом учета данного участка принималось Территориальным (межрайонным) отделом --- Управления Роснедвижимости по СК на основании протокола проверки документов от 27.06.2008. Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. В настоящее же время, именно Росреестр наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и внесению в ЕГРН соответствующих изменений.

РЕШИЛ:

Исковые требования Серяк С.Н., Терещенко С.В., Еременко А.А., Марченко Н.В., Адаменко Н.А., Репало Е.В., ФИО7, Нечитайло В.В., Белик В.Ф., Величко Г.В., Величко М.А. к ООО «МЕРИДИАН-ЮГ», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером --- площадью 48339962 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ..., секция 15, контуры 36,19,22,24 секция 16, контуры 1,5,7,9,11,13,15,17,25,27,29,31 секция 21контуры 57,59,63,75,84,87,74,77,80, секция 22 контуры 54,127, секция 23 контуры 16,25,31,35,39,44, секция 19, контуры 1а,10а1,10а3,10а2,10а4, секция 20, контуры 58а,58,72,70а,71а,90, секция 19, контуры 22а,б,в,г,д,33,34,35,36,37,38,39, 40,55,55а,42,46,47,48, секция 11, контуры 8,43,31,64,37, 35,34,20,25,18.5,127, 1270,1271, секция 7, контур 1, секция 22 контуры 17,36,45,63,83,94,124,125, 122,52 секция 21, контуры 4,6,53,56,96,49, 54,69,72, 91,100,102,50, секция 17, контуры 90,29,37, секция 19, контуры 16,19,41,49,51,53, секция 20, контуры 80,77,79,86,87,89,91,63 секция 15, контур 63, секция 1 контур 4,6, секция 8, контур 20,7, секция 3, контур 27, контур 25, секция 7, контур 289,20,258.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером --- площадью 48339962 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ..., секция15, контуры 36,19,22,24 секция16, контуры 1,5,7,9,11,13,15,17,25,27,29,31 секция 21 контуры 57,59,63,75,84,87,74,77,80, секция 22 контуры 54,127, секция 23 контуры 16,25,31,35,39,44, секция 19, контуры 1а,,10а1, 10а3,10а2,10а4, секция 20, контуры 58а,58,72,70а,71а,90, секция 19, контуры 22а,б,в,г,д, 33,34,35,36,37,38,39, 40,55,55а,42,46,47,48, секция 11, контуры 8,43,31,64,37,35,34,20,25,18.5,127, 1270,1271, секция 7, контур 1, секция 22, контуры 17,36,45,63,83,94,124,125, 122,52 секция 21, контуры 4,6,53,56,96,49,54,69,72, 91,100,102,50, секция 17, контуры 90,29,37,секция 19, контуры 16,19,41, 49,51,53, секция 20, контуры 80,77, 79,86,87,89,91,63 секция 15, контур 63, секция 1 контур 4,6, секция 8, контур 20,7, секция 3, контур 27, контур 25, секция 7, контур 289,20,258.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 29.06.2021.

Судья .

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-1250/2020;) ~ М-1229/2020 от 18.11.2020

2-14/2021 (2-1250/2020;) ~ М-1229/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица