Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2844/2010 ~ М-2787/2010 от 30.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2010 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе               

председательствующего Коршуновой С.Т.,

при секретаре Зданович Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Зюзиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчице Зюзиковой Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239667 рублей 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Зюзикова Е.В. получила в Банке кредит в сумме 302900 рублей сроком до Дата обезличена года с выплатой процентов в размере 23 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег был заключен договор залога приобретаемого на заемные средства Банка автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не выполняются, истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 239667 рублей 14 копеек, в том числе текущий долг по кредиту 210146 рублей 15 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 662 рубля 1 копейку, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 13063 рублей 86 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 11587 рублей 85 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 2283 рубля 44 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1923 рубля 74 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 5596 рублей 67 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет ....

В судебное заседание представитель истца Банка ФИО2 действующий на основании доверенности от Дата обезличена года не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований и о рассмотрении дела по существу в  отсутствии представителя истца, кроме того, в заявлении было указано, что положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Также в заявлении о прекращении производства по делу просил отменить обеспечительные меры, принятые по данному делу.

Ответчик Зюзикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дел по существу в ее отсутствии, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, истцу было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу ясны.

         В соответствии с ч. 2 ст.45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание мнение, что отказ представителя истца Банка  от исковых требований к  Зюзиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество не нарушает права и  законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Определением Минусинского городского суда от Дата обезличена года по данному гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки ..., Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет ..., принадлежащий на праве собственности Зюзиковой Е.В..

  Учитывая вышеизложенное, и также то, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, суд полагает ходатайство Банка об отмене обеспечительной меры подлежащим удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Банка   от исковых требований к Зюзиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Банка к Зюзиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по тем же основания, о том же предмете и к тому же ответчику не допустимо.

         Отменить обеспечительную меру, наложенную определением судьи от Дата обезличена года в виде наложения ареста на автомобиль марки ..., Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет ..., принадлежащий на праве собственности Зюзиковой Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженке ..., ....

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд

Председательствующий:                                                       С.Т.Коршунова